※ 引述《soulcrash ()》之銘言： : 題目不就說了『論基督教與佛教的根源』『兼論偶像崇拜』？ : 所以可以說是雙主題 佛教的部份我就不再回了。 你討論基督教與佛教根源的部份，僅就教義我沒其它的意見要發表， 但你的雙主題兼論偶像崇拜的部份，我不懂你要「論」什麼偶像崇拜? 你是要論佛教沒有偶像崇拜，我想應該滿多人都知道原始佛教沒有偶像崇拜， 可是現在自認是佛教徒的人裡面，有多少人有偶像崇拜的行為， 姑且不論內心的想法，單就行為來討論，我想以佛道不分的台灣來說應該不少。 再說佛教到底有沒有偶像崇拜，其實和基督信仰沒什麼太大的關係， 也和兩者是否有共同的全福境界或至高神沒什麼關係。 如果你是要論基督信仰對偶像崇拜的批判，我想這也沒什麼好論的， 基督信仰會批判偶像崇拜也不是基督徒的個人行為，是聖經的教導。 倒也不是說基督徒看不起偶像崇拜或怎樣，只不過這樣的行為， 和基督信仰的教義彼此不容而已，這應該也是大家公認的事實， 不論你是否認同基督信仰的教義，這個事實應該是擺在那邊的。 如果你是要把上面兩點加在一起，認為基督徒不應該批評佛教的偶像崇拜， 那我覺得要改變的既不是基督徒對偶像崇拜持有的批評態度， 畢竟這就是基督信仰的教義之一，改了恐怕就很難算作是基督徒了。 也眾人對「原始佛教」的認識，因為這種認識其實略有涉略的人都知道。 要改變的應該是現在許多「自稱」佛教徒的人，去真實了解佛教的內涵。 當然，這件事其實也不該在這個版發生就是了。 : : 如果是討論行為的話，認為現在廣傳的佛教有偶像崇拜應該不只有基督徒， : : 似乎跟基督徒和基督信仰沒有太大的直接關聯，跟佛教徒的現實行為比較相關。 : 認為佛教有偶像崇拜的人不只基督徒 : 但不可否認，會持批判態度看待這件事的人 : 仍以基督徒佔大宗不是嗎？ 其實你說了這三行，我就很放心了，但我不了解你對這事實的意見是什麼。 如果你說「基督徒誤解原始佛教，認為它有偶像崇拜」，這我承認。 但我要說這件事對基督徒而言是無可厚非的，因為這樣的誤解不是基督徒獨有， 而是許多人對於佛教都有這樣的誤解，不能把這樣的錯集中在基督徒身上。 如果你要說「基督徒批判偶像崇拜」，我也承認，但我不認為這有什麼不對。 基督徒就算只是抱著聖經照本宣科，還是會反對偶像崇拜，這就是基督信仰的一部份， 不是多數基督徒投票通過說，我們從今天起不批判偶像崇拜，就可以改變的。 聖經白紙黑字寫下說不可以拜偶像，那麼基督徒對偶像崇拜就該持批判態度。 基督徒批判佛教偶像崇拜，前半部的原因，的確是因對佛教不了解而誤會， 不過你也同意這不是基督徒的專利，因為會這樣誤會的人很多，無可厚非。 後半部的原因是出自於聖經的教導，說基督徒遵守教義是不當的行為， 我想這只能說你跟我對於「不當」的操作定義不甚相同，所以我無法認同。 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71