※ 引述《springxx (天下布武)》之銘言： : 想打炮又不用負責任 中出都不用帶套子 蠻爽的 : 他提到浸豬籠我相信是真的有 並不是古代風氣如何 : 是現代真的很開放 : 國中 國小就發生性關係 己經不是什麼新聞了 : 如果把時間往前推個二 三十年台灣就沒現在這麼開放 : 記得那時 學生 大部份都還是純純的愛 在街上公開場合 約會摸摸小手就不錯了 : 然後就各自回家 太晚不能在外晃 更別說過夜 : 現在是約會順便打個炮才算約會 : 以前是交往 幾個月 一壘 二壘 ..本壘 慢慢推進 : 現在是出去個 二 三次就能上床了 : 不管信什麼 都重視道德 無關基督教 : 要求對方忠貞 負責 不能做對不起對方的事 這標準 對誰都一樣 以上我視為"從前與現在的道德標準不同所舉的例子" : 基督教要求不能有婚前性行為 不能同居 : 是為著神嗎 還是為著人? : 有沒有想過這問題 : 為什麼定那些是罪 : 因為那些事行的不好 是害人又害己 我想你這段要表達的是"基督教定的這些規定是神為了人好而定的" : 現在社會上 動不動分手不成就殺 : 暑假墮胎潮 不是這一二年的現象 : 劈腿 偷吃引發的社會新聞 婚外情 : 未婚生子 單親媽媽 單親爸爸 : 小孩倒楣注定一生沒有一個完整的家庭 傷害的是誰 誰來補償他 : 看到有些單親媽媽帶著小孩跟男朋友同居 結果小孩被性侵 媽媽還是知情的 : 為了留住男朋友 所以買大送小 小孩求助無門怎辦 這段應該是"這些事情帶來的負面影響的例子吧"（應該是要強調上一段說的吧） : 要打炮 誰不想 誰不喜歡 : 重點是聖經強調 要合乎道德 就這麼一點原則 誰能做到 : 不只是對 對方負責 更要為自己行為負責 對得起良心 : 馬可福音 10:19 誡命你是曉得的：不可殺人；不可姦淫；不可偷盜；不可作假見證； : 不可虧負人；當孝敬父母。」 : 利未記 18:17 不可露了婦人的下體，又露他女兒的下體，也不可娶他孫女或是外孫女， : 露他們的下體；他們是骨肉之親，這本是大惡。 最後說"聖經也強調合乎道德的規矩"所以更加要遵守 ------------------------------------------------------------------------------ 我想這樣抓重點應該沒錯吧？ 那麼，這裡有些問題... 先說，講出從前與現在標準不同是因為原作者有提到 個人認為原作者寫這些東西是為了說服讀者"時代不同了還遵守那些舊規定，白痴嗎？" 當然，我對於原作者的牢騷還蠻感冒的 拿出標準隨時代而不同來詮釋自己的行為...很沒說服力，因為真理是不會隨時代變的 （當然，真理與道德標準有什麼關係可能又有一大堆可以討論） 但是他想合理化自己的行為更勝於檢討自己的作為，這不好 （他真的是在抱怨，根本不是來討論的，否則他應該會順便檢討自己的作為才是） 不過這就算了，反正原PO也說了，他是在抱怨... 好，再來，你說到，由於這些行為的"負面影響"所以我們要遵守"道德標準" 這步棋下太快了 首先，我若遵守道德標準難道就完全沒有負面影響了嗎？不見得 再來，若凡事往好的方向去做也不一定都會符合道德標準 所以，我想這兩著是沒有直接關係的，不能相輔相成 最後，你提到聖經 但，這又是更沒關係了 聖經只對基督徒有效而已，對非基督徒根本不值得參考 我們來看看，聖經跟道德有什麼關係？...個人認為～沒有關係 沒錯，根本沒關係 當我們說道德的時候，我們說的是一種會隨著時間、地點、文化而變的東西 但當我們說聖經的時候，說的是神的話、歷史故事、預言 有什麼關係 有什麼關係？ 聖經的東西是為了人好的嗎？不見得 聖經的東西是希望人遵守道德嗎？我認為不是 所以咧，在這裡，把聖經扯進來是很奇怪的（除非是基督徒才會拿來比較、佐證） 另外，把負面影響扯進來論道德也是莫名奇妙 總之，我就是覺得它們不應該搞在一起 分開、分開、分開（劈） -- http://www.wretch.cc/blog/nickhsu1021/6989434 中華隊加油 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.34.236