※ 引述《springxx (天下布武)》之铭言： : 想打炮又不用负责任 中出都不用带套子 蛮爽的 : 他提到浸猪笼我相信是真的有 并不是古代风气如何 : 是现代真的很开放 : 国中 国小就发生性关系 己经不是什麽新闻了 : 如果把时间往前推个二 三十年台湾就没现在这麽开放 : 记得那时 学生 大部份都还是纯纯的爱 在街上公开场合 约会摸摸小手就不错了 : 然後就各自回家 太晚不能在外晃 更别说过夜 : 现在是约会顺便打个炮才算约会 : 以前是交往 几个月 一垒 二垒 ..本垒 慢慢推进 : 现在是出去个 二 三次就能上床了 : 不管信什麽 都重视道德 无关基督教 : 要求对方忠贞 负责 不能做对不起对方的事 这标准 对谁都一样 以上我视为"从前与现在的道德标准不同所举的例子" : 基督教要求不能有婚前性行为 不能同居 : 是为着神吗 还是为着人? : 有没有想过这问题 : 为什麽定那些是罪 : 因为那些事行的不好 是害人又害己 我想你这段要表达的是"基督教定的这些规定是神为了人好而定的" : 现在社会上 动不动分手不成就杀 : 暑假堕胎潮 不是这一二年的现象 : 劈腿 偷吃引发的社会新闻 婚外情 : 未婚生子 单亲妈妈 单亲爸爸 : 小孩倒楣注定一生没有一个完整的家庭 伤害的是谁 谁来补偿他 : 看到有些单亲妈妈带着小孩跟男朋友同居 结果小孩被性侵 妈妈还是知情的 : 为了留住男朋友 所以买大送小 小孩求助无门怎办 这段应该是"这些事情带来的负面影响的例子吧"（应该是要强调上一段说的吧） : 要打炮 谁不想 谁不喜欢 : 重点是圣经强调 要合乎道德 就这麽一点原则 谁能做到 : 不只是对 对方负责 更要为自己行为负责 对得起良心 : 马可福音 10:19 诫命你是晓得的：不可杀人；不可奸淫；不可偷盗；不可作假见证； : 不可亏负人；当孝敬父母。」 : 利未记 18:17 不可露了妇人的下体，又露他女儿的下体，也不可娶他孙女或是外孙女， : 露他们的下体；他们是骨肉之亲，这本是大恶。 最後说"圣经也强调合乎道德的规矩"所以更加要遵守 ------------------------------------------------------------------------------ 我想这样抓重点应该没错吧？ 那麽，这里有些问题... 先说，讲出从前与现在标准不同是因为原作者有提到 个人认为原作者写这些东西是为了说服读者"时代不同了还遵守那些旧规定，白痴吗？" 当然，我对於原作者的牢骚还蛮感冒的 拿出标准随时代而不同来诠释自己的行为...很没说服力，因为真理是不会随时代变的 （当然，真理与道德标准有什麽关系可能又有一大堆可以讨论） 但是他想合理化自己的行为更胜於检讨自己的作为，这不好 （他真的是在抱怨，根本不是来讨论的，否则他应该会顺便检讨自己的作为才是） 不过这就算了，反正原PO也说了，他是在抱怨... 好，再来，你说到，由於这些行为的"负面影响"所以我们要遵守"道德标准" 这步棋下太快了 首先，我若遵守道德标准难道就完全没有负面影响了吗？不见得 再来，若凡事往好的方向去做也不一定都会符合道德标准 所以，我想这两着是没有直接关系的，不能相辅相成 最後，你提到圣经 但，这又是更没关系了 圣经只对基督徒有效而已，对非基督徒根本不值得参考 我们来看看，圣经跟道德有什麽关系？...个人认为～没有关系 没错，根本没关系 当我们说道德的时候，我们说的是一种会随着时间、地点、文化而变的东西 但当我们说圣经的时候，说的是神的话、历史故事、预言 有什麽关系 有什麽关系？ 圣经的东西是为了人好的吗？不见得 圣经的东西是希望人遵守道德吗？我认为不是 所以咧，在这里，把圣经扯进来是很奇怪的（除非是基督徒才会拿来比较、佐证） 另外，把负面影响扯进来论道德也是莫名奇妙 总之，我就是觉得它们不应该搞在一起 分开、分开、分开（劈） -- http://www.wretch.cc/blog/nickhsu1021/6989434 中华队加油 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.34.236