作者springxx (天下布武)
看板Christianity
標題Re: [閒聊] 原我與原罪
時間Wed Jul 30 16:48:12 2008
※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
: ※ 引述《springxx (天下布武)》之銘言：
: : 我回到一個重點來談
: : 原我 肉體欲望就是罪 就是惡嗎 並不是絕對 前面都扯有點遠
: : 肉體的欲望 是驅使人類生存的基本動力 是本能 (飢餓 性欲)
: : 任何生物都一樣
: : 重點 在於要合乎道德良心規範下去合法滿足欲望 那就不是罪
: 那就讓我們回歸最初的重點。
: 你在最初文章中的推文有提到：
: → springxx:靈魂順從肉體欲望 而墮落犯罪 118.168.86.85 07/29 13:57
: → springxx:肉體的"欲望" 引起靈魂犯罪 肉體不是罪 118.168.86.85 07/29 13:57
: → springxx:原我 自我 超我 都屬靈魂一部分 118.168.86.85 07/29 13:59
: → springxx:原我 代表肉體原始欲望 也可說本能 118.168.86.85 07/29 13:59
: → springxx:但要合乎超我的道德標準行事 才不是犯罪 118.168.86.85 07/29 14:00
: 如果推文中以及你這裡的最終定論認定「罪惡起自於靈魂而非肉體」，
: 那麼我就沒有問題要問了。
: : 比如想吃東西 用搶的方式 那就是罪
: : 如果用金錢來取得食物 滿足食欲 那就不是罪
: 所以到底是要用搶的方式還是用金錢來取得，
: 這歸根究底難道不是靈魂（而非肉體或原我）所決定的嗎？
: : 如果照著肉體本能欲望 有性衝動 而隨便去找個女生發洩 那就是罪
: : 如果 花錢 找女人 合乎道德規模 那就不算罪
: 我想很多基督徒應該很難同意「花錢找女人」是「合乎道德規模」的吧...
: : 所以 原我 跟原罪 是完全不相干的 也不是我要討論的問題
: 當然有關係。
: 在你的理論架構中，
: 追根究底並沒有回答「罪惡為何會產生」的問題。
: 沒有解釋這一點，
: 你的理論就是沒有經過檢驗的。
佛洛依德的這套理論 我讚美他
將聖經裡提到 人心的善與惡 使我有清楚的概念
在百家爭嗚 各人解讀不同的神學領域裡 找到一個簡單而又清楚的方向
那是一種簡單又科學的概念
使我理解 人的欲望 為何貪得無厭又自私 因何而來
不用在 什麼魔鬼 靈 肉體 墮落裡一堆複雜又難懂的神學名詞 去解釋這些現象
(常常會讓人越解釋越錯亂 最後變的怪力亂神)
也不用擔心 到底做什麼會不小心得罪神 到底什麼是神喜悅 什麼是神不喜悅的
而想東想西 讓我讀聖經時 有個依循的概念
我相信 佛洛依德的人格理論 只是將 二千年前聖經裡羅馬書裡的 罪的律和神的律
早存在人內心的現象 具體而清楚的定位出來 將人心的思維用科學角度去印證 去解釋
這並不違反基督信仰
相反的 進一步證明 聖經裡的記載是真實的 是附合科學的
並不需要去排斥科學
因為那都是神所預定的 都是神所造 都是出於神的
史威登堡:
唯有言行一致的善行，才能得救
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.83.142
1F：推 freedomtw:科學也有分理論和定律 並不是所有科學理 61.218.3.138 07/30 17:08
2F：→ freedomtw:論都是完全正確的 61.218.3.138 07/30 17:09
3F：推 Geigemachen:不用 魔鬼 靈 肉體 墮落 等神學名詞220.136.171.100 07/30 17:13
4F：→ springxx:佛洛依德的理論 普遍被心理學界認同接受 118.168.83.142 07/30 17:13
5F：→ springxx:不過他提出的 形成是來源是 嬰孩時期 118.168.83.142 07/30 17:14
6F：→ Geigemachen:#18ZWgDgN 你又評論了原罪論220.136.171.100 07/30 17:15
7F：→ Geigemachen:你自己也使用了你排斥的那些難懂名詞220.136.171.100 07/30 17:15
8F：→ springxx:受父母影響而形成 那些人格 這解釋 118.168.83.142 07/30 17:16
9F：→ springxx:就讓心理學界 不敢苟同 118.168.83.142 07/30 17:16
10F：→ springxx:=.= 我說喜歡吃飯 難道就不能也吃麵嗎 118.168.83.142 07/30 17:17
11F：→ springxx:為什麼都要 窄化我的言論 挑毛病 118.168.83.142 07/30 17:19
12F：推 Geigemachen:你需要整理你前後矛盾的立場220.136.171.100 07/30 17:19
13F：→ Geigemachen:你的理論內容與表達方式都有問題220.136.171.100 07/30 17:20
14F：→ Geigemachen:你要不要整理佛洛伊德的性理論220.136.171.100 07/30 17:21
15F：→ springxx:沒問題 =.= 是你們要挑毛病 沒專心看文 118.168.83.142 07/30 17:21
16F：→ Geigemachen:與你的宗教觀念的關係220.136.171.100 07/30 17:21
17F：→ springxx:戀母情節嗎 那些是佛的觀點 118.168.83.142 07/30 17:22
18F：→ Geigemachen:如果你能把佛洛伊德整合進基督教220.136.171.100 07/30 17:22
19F：→ Geigemachen:就像柏拉圖主義修改成基督教新柏拉圖220.136.171.100 07/30 17:22
20F：→ springxx:人格 自我 這是心理學界都接受的理論 118.168.83.142 07/30 17:23
21F：→ Geigemachen:別人也沒話說220.136.171.100 07/30 17:23
22F：→ springxx:我不止用佛洛依德 影響更大的是史威登堡 118.168.83.142 07/30 17:24
23F：→ Geigemachen:史威登堡的靈魂出竅技術你認同嗎220.136.171.100 07/30 17:24
24F：→ springxx:怹指出 靈魂最終的本質 是善或是惡 118.168.83.142 07/30 17:25
25F：→ springxx:將決定他渡過永生的地方 118.168.83.142 07/30 17:26
26F：→ Geigemachen:他描述的靈界構造,跟你的宗教觀的關連220.136.171.100 07/30 17:26
28F：→ Geigemachen:他的主張與正統神學的矛盾處甚多220.136.171.100 07/30 17:32
29F：→ Geigemachen:你要接受哪些，拒絕哪些？220.136.171.100 07/30 17:32
30F：→ springxx:他是基督徒 也是靈媒 他說能通靈進出靈界 118.168.83.142 07/30 17:35
31F：→ springxx:他對靈魂的本質跟 靈界是怎回事 能接受 118.168.83.142 07/30 17:36
32F：→ springxx:不過靈界的生活 什麼兇靈 善靈 那就保留 118.168.83.142 07/30 17:37
33F：→ springxx:他描述 實在很難用物質的想法 去聯想= = 118.168.83.142 07/30 17:38
34F：→ springxx:不過二個都講科學 118.168.83.142 07/30 18:01
35F：推 nidor:我只看到一個小信的死巴著科科學不放。 220.132.89.160 07/30 19:17
36F：推 BGirlAlu:他有小信嗎？沒吧？ 140.115.34.236 07/30 19:45
37F：推 nein718:我看他對心理學大有信心啊...^^" 211.74.12.21 07/30 20:07
38F：推 Whoizit:心理學是種危險的學問 123.194.139.75 07/30 22:31
39F：推 nidor:看看約伯記就知道, 完全不理解才是真信心。 220.132.89.136 07/30 22:32
40F：→ nidor:死巴活巴一定要用什麼來解釋的都是小信了。 220.132.89.136 07/30 22:33
41F：→ Whoizit:樓上反串失敗，零分 140.135.65.1 07/30 23:41
42F：→ Whoizit:還輪不到你來批評 140.135.65.1 07/30 23:42