※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : 我本來也不認同M大使用”二元論”名詞的方式， : 後來發現對岸也真的有學術文章使用M大這種用語。 : M大提的二元論，我認為可以稱為”廣義”二元論； : 我與其他板友認知的二元論，可以稱為”狹義”二元論。 : 既然是名詞定義不同的同一術語，內涵指涉當然不同，也沒有爭吵的必要。 : 以下是一個令人困惑的”二元論”學術文章”，使用了與M大類似的概念， : 也提出了與M大非常相似的論述， : 硬把基督教分類為”禁慾主義的二元論”(是廣義的二元論，明顯不屬於狹義二元論)。 我不反對基督教受二元論述的影響，我也不反對基督教的概念裡面有很多 二元論的成分。 以一個研究基督教歷史的研究生而言，這篇論文提出來的論點其實是很 普遍和簡單的概念。其實大部分學者都接受基督教的禁慾主義來自於二 元論的諾斯底主義。 但是「二元論」是個過於窄化的定義，將對象分成兩個不能互通或不能 共存的概念。近代學者其實很謹慎的避免過渡使用這個詞彙來描述基督 教。基督教有許多二元論的色彩，但是他並沒有理所當然的發展成為一 個二元論的宗教。 我們可以看到基督教在希臘化的歷史上，並不是那麼一面倒的接受希臘哲學 所提供的典範。特別是在基督的神性和人性這一點上，他們堅持這一種二元 的差別必須同時融合和實現在耶穌這個世界上的人身上。 在新約聖經中有許多將耶穌比喻成 demiurge 或上帝的「名」等論述，這是 受柏拉圖哲學影響的二元論，特別是到後來新柏拉圖主義，許多神學家將耶穌 當成太一流衍出來的第一個複製。 但是在正統教義中，耶穌是完全的人，也是完全的神，他絕對不是上帝的粗裂 複製品，不是上帝的「影子」，更不僅僅是上帝的「代表」(上帝的「名」)， 他就是上帝本身。 換句話說，耶穌不僅是那個用來表彰隱藏的上帝的顯現，他同時也是那個背後 隱藏起來的上帝。這是一種強迫把兩個矛盾概念並置在一起的一元論。 相同的，類似的現象也蔓延在許多基督教神學中經常出現的爭議裡面， 例如善功和恩典之間的衝突。靠個人的信仰行為還是靠神的救恩才能 得救，這也是一種二元論，但是毫無疑問的，大部分的人(及使是 Calvin)， 都不否認這兩者同時出現在教會裡面的必要性。 在苦修主義中，雖然苦修的基調就是厭惡塵世和人群，但是避免過渡 虐待肉體和適當的群體生活是所有正統修會裡面的共識。並且，歷史上 不乏許多成為教宗或教士的修士。 基督教的苦修傳統到了中世紀，發展成在入世的生活中出世，在出世的 生活中入世的概念，最後還影響了馬丁路德的改宗。這也是一種試圖將 二元統合至一元的論述。 在儀式裡面，儀式的象徵性和他的效益性特別出現在關於聖餐的辯論裡面。 這個辯論本身看起來像是一個二元論述，但是傳統的天主教或東正教不僅相信 教會的儀式是一種象徵(這點和新教一樣)，他同時也相信儀式本身就是神聖的 ，具有實質的效應，是上帝的直接參與，是過去發生的神聖事蹟的重新再現。 最後，提到基督教的末世論，末世的概念看起來是一個未來式，只有在以 後當世界被銷毀，天國才會來到，但是，在基督教的神學傳統中，末世論 也是一個現在式，就像耶穌所說「天國就在你們中間」一樣，或是他在山 羊與綿羊的比喻中所說的，做在世界上的人身上，就是做在人子身上。 上面這幾點都可以看到基督教在概念上以及在實踐上，都不斷的試圖將二元 的差異統合到一個一元的信仰裡面。 近代的神學家 David Tracy 將這種辯證的關系解釋為一種 Manifestation 和 Proclimation 的辯證(前者是突出基督教獨特性的二元論，後者是試圖 包容其他的一元論) 就基督教的歷史來看，二元論是基督教的一個部分，基督教受他影響是無 庸置疑的，但說基督教的本質就是二元論，其實是很粗糙的論述。 -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.59.5