※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : 我本来也不认同M大使用”二元论”名词的方式， : 後来发现对岸也真的有学术文章使用M大这种用语。 : M大提的二元论，我认为可以称为”广义”二元论； : 我与其他板友认知的二元论，可以称为”狭义”二元论。 : 既然是名词定义不同的同一术语，内涵指涉当然不同，也没有争吵的必要。 : 以下是一个令人困惑的”二元论”学术文章”，使用了与M大类似的概念， : 也提出了与M大非常相似的论述， : 硬把基督教分类为”禁慾主义的二元论”(是广义的二元论，明显不属於狭义二元论)。 我不反对基督教受二元论述的影响，我也不反对基督教的概念里面有很多 二元论的成分。 以一个研究基督教历史的研究生而言，这篇论文提出来的论点其实是很 普遍和简单的概念。其实大部分学者都接受基督教的禁慾主义来自於二 元论的诺斯底主义。 但是「二元论」是个过於窄化的定义，将对象分成两个不能互通或不能 共存的概念。近代学者其实很谨慎的避免过渡使用这个词汇来描述基督 教。基督教有许多二元论的色彩，但是他并没有理所当然的发展成为一 个二元论的宗教。 我们可以看到基督教在希腊化的历史上，并不是那麽一面倒的接受希腊哲学 所提供的典范。特别是在基督的神性和人性这一点上，他们坚持这一种二元 的差别必须同时融合和实现在耶稣这个世界上的人身上。 在新约圣经中有许多将耶稣比喻成 demiurge 或上帝的「名」等论述，这是 受柏拉图哲学影响的二元论，特别是到後来新柏拉图主义，许多神学家将耶稣 当成太一流衍出来的第一个复制。 但是在正统教义中，耶稣是完全的人，也是完全的神，他绝对不是上帝的粗裂 复制品，不是上帝的「影子」，更不仅仅是上帝的「代表」(上帝的「名」)， 他就是上帝本身。 换句话说，耶稣不仅是那个用来表彰隐藏的上帝的显现，他同时也是那个背後 隐藏起来的上帝。这是一种强迫把两个矛盾概念并置在一起的一元论。 相同的，类似的现象也蔓延在许多基督教神学中经常出现的争议里面， 例如善功和恩典之间的冲突。靠个人的信仰行为还是靠神的救恩才能 得救，这也是一种二元论，但是毫无疑问的，大部分的人(及使是 Calvin)， 都不否认这两者同时出现在教会里面的必要性。 在苦修主义中，虽然苦修的基调就是厌恶尘世和人群，但是避免过渡 虐待肉体和适当的群体生活是所有正统修会里面的共识。并且，历史上 不乏许多成为教宗或教士的修士。 基督教的苦修传统到了中世纪，发展成在入世的生活中出世，在出世的 生活中入世的概念，最後还影响了马丁路德的改宗。这也是一种试图将 二元统合至一元的论述。 在仪式里面，仪式的象徵性和他的效益性特别出现在关於圣餐的辩论里面。 这个辩论本身看起来像是一个二元论述，但是传统的天主教或东正教不仅相信 教会的仪式是一种象徵(这点和新教一样)，他同时也相信仪式本身就是神圣的 ，具有实质的效应，是上帝的直接参与，是过去发生的神圣事蹟的重新再现。 最後，提到基督教的末世论，末世的概念看起来是一个未来式，只有在以 後当世界被销毁，天国才会来到，但是，在基督教的神学传统中，末世论 也是一个现在式，就像耶稣所说「天国就在你们中间」一样，或是他在山 羊与绵羊的比喻中所说的，做在世界上的人身上，就是做在人子身上。 上面这几点都可以看到基督教在概念上以及在实践上，都不断的试图将二元 的差异统合到一个一元的信仰里面。 近代的神学家 David Tracy 将这种辩证的关系解释为一种 Manifestation 和 Proclimation 的辩证(前者是突出基督教独特性的二元论，後者是试图 包容其他的一元论) 就基督教的历史来看，二元论是基督教的一个部分，基督教受他影响是无 庸置疑的，但说基督教的本质就是二元论，其实是很粗糙的论述。 -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.59.5