※ 引述《MarquisSADE (薩德)》之銘言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言： : : 唔，這種評論倒是第一次發生在我身上， : : 我同學跟老師從來沒這樣跟我說過耶～ : : 看來台大哲學真好騙， : : 竟然給我騙走一個（西方哲學）碩士學位^^" : : 這種事實在沒什麼好拿出來說嘴的， : : 我只是想說社會的評價可能跟你的評價不太一樣， : : 而且我們所說的哲學， : : 似乎不是同一種東西XD : 很遺憾,你的哲學碩士學位讓我笑了 XD ~ 我本來也沒有預期你會有其他反應啊（笑～）！ 我說過了，這實在沒什麼好拿出來說嘴的。 說真的，現在滿街都是碩士， 哲學碩士不過就是個入門階罷了。 : 你都聲稱你有碩士學位你還好意思在這裡跟我戰這些題目 : (我是說我明明是正確無誤的,你倒是很敢來亂), 本來哲學就是愛智之學， 就是要討論一般人覺得不需要討論的。 你說你「明明是正確無誤的」， 這句話再怎麼聽也不像是學哲學的人會說出口的啊。 難不成你以為哲學只是背熟一些理論， 而不用時常反思的嗎...？ : 看來你除了跟我辯論外,我發現你的良知是受到考驗的. : 看到你一堆基督徒道友在那裡恬不知恥的亂扯一通你都很敢沉默嘛, : 竟不知道要去制止他們,勸說要他們不要丟耶穌的臉, : 你還真對的起天上的點點繁星和你內心的道德律啊~ 每個人都有言論自由（包括你在內啊～）， 況且我又不是版主， 我只需要針對我有興趣的題目發言吧^^？ 話說回來，你真的知道你的引文中， 所謂的「道德律」是什麼嗎...？ : : 要談哲學，首先要能看清楚別人的論證呀！ : : 如果你有仔細看，會發現這一段我並沒有說過「柏拉圖」三個字喔～ : : 畢竟誰說一定要用柏拉圖的觀點來解釋基督教信念呢？ : : 如果稍微懂一些知識論的話， : : 你應該就會能發現我在這裡訴諸融貫論的判準， : : 來看你歸諸基督教的信念， : : 是否能與它本身其他的信念融貫。 : : 由於基督教的信念勢必包含「罪」跟「救贖」都是真的（real）， : : 而這個真實性正是在於它們是發生在一個真實的世界之中， : : 所以在基督教的信念網絡裡不可能包含「這世界是假的（not real）」的信念。 : 這個就好笑了, : 哲學碩士,看來你忘記了羅素的西方哲學史怎麼寫新柏拉圖主義跟奧古斯丁哲學了~ 台大跟政大（其他我不清楚）都沒把那一本當教科書過啊！ 坦白說，我認為羅素的西哲史公信力不高， 目前大概都是用Copleston（共七冊）或文德爾班的西哲史吧。 容我再提醒你一次， 我們爭論之處並不在於柏拉圖哲學本身， 而是在於二元論的判定標準， 以及基督教信仰是否符合這項判定標準。 我之前翻了一下上述那兩套西哲史， 裡面並沒有現成的答案。 所以，會不會是你被羅素牽著鼻子走呢^^？ : 基督教在融入柏拉圖的觀念論時,並不是完全的聲稱徹底的二元論. : 我上一篇已經回覆的很清楚, 對，「徹底」二字是你這次才加上的。 : 你要來談"罪"跟"救贖"都是真的,請問他在哪裡給我看啊? : 罪跟救贖只是一個詞,那不是一個真實的物體. : 你必須承認,否則你要來告訴我罪跟救贖在哪裡,長什麼樣子~ 我要怎麼把歷史上的事件指給你看呢？ 你看不到所以它們不存在？ : 但是你要來談基督教理念下真實的真實罪跟救贖, : 他也不存在於我們所能肉眼認識的範圍. 這個議題何須受限於你的肉眼認識呢？ 我的朋友，要研究哲學， 就要學習不要過於依賴眼見啊！ 不過你說的有一點是對的， 就是這兩個信念是在「基督教理念下」來談的。 請你仔細回想，我宣稱的是： 對基督教信仰來說，它既然肯定 a. 罪是真實的， b. 救贖是真實的， 而這兩項預設了「真實的世界」， 所以它不可能接受d.「世界是虛假的」。 你當然可以懷疑a.b.的真實性， 不過我談的可是在基督教的信念網絡中， 信念彼此之間的一致性， 這跟「你」相信什麼一點關係都沒有啊.... （我們談的不是基督教的世界觀嗎？） : 如果是說奧古斯丁談罪,他說是因為靈魂(自己去翻閱上帝之城,羅素的哲學史好像也有寫). : 你要談救贖,那是形而上的概念(或是神的工的概念). : 如果你要談來源, : 基督教談的罪很大部分是神眼中的罪,談救贖是神的救贖. 我說的是對基督徒來說， 這兩個都是在真實的世界中發生的真實事件。 : 但是如果要談塵世中犯的罪,或是耶穌在塵世中的救贖, : 那麼屬於真實世界的上帝跟墮落的塵世在這種關係下還是基督教二元論本質很明確的觀念, : 除非你告訴我神住在哪裡,長什麼樣子,白皮膚黑皮膚還是黃皮膚, : 正因為人類無法得見神,所以二元論的觀念得以成立. 我只看到你植入的二元論觀點啊.... 況且只是區分「形上」與「形下」， 並不代表就是二元論啊（一元論也可以做此宣稱）！ （我說過了，我採取的是較強版本的二元論定義， 光是「區分」並不足以構成二元論。） : 耶穌的救贖只能說很剛好的符合神的形象,真實世界的神派遣子下來塵世救贖世人. : (老實說講到這裡我都不知道要說什麼,明明都是講過的東西......) : 整個塵世世界是假的,這是純粹二元論的觀點,不管他是不是柏拉圖. 塵世不等於是假的世界。 : 而不管是塵世世界的毀滅和大審判, 會毀滅的世界不等於是假的世界。 : 義人進入上帝的國,犯罪和不信神者丟入火湖這是很符合二元論觀點的標準的. : 路加福音17章20~21節 - : "神國的來臨，並非是顯然可見的;人不能說:看呀,在這裏或在那裏. : 因為神的國就在你們中間" : 這是聖經裡標準的符合二元論觀點的論述, : 神的國不在這裡不在那裡,那個真實的世界不是顯然可見的. : 但你要說這叫一元論嗎?我只能說你很無聊, 你先給出你的二元論定義吧？ : 因為基督教神學受柏拉圖觀念論的影響是全世界都知道,但本板基督徒卻可以不懂的觀念~ : 老實說,跟你辯論這些真無聊, : 如果你真是哲學碩士那你早就該知道答案,真不知道你在撐什麼~ : : 不過讓我給你個忠告吧： : : 獨斷可是研究哲學最大的障礙啊！ : : （坦白說，我親身接觸過的中外哲學家， : : 　都是非常謙虛的吶...^^"） : 獨斷又怎麼樣?障礙又怎麼樣? : 謙虛又怎麼樣?你親身接觸又怎麼樣? : : ^^^^ 不怎麼樣啊^^" 我只是想說， 成熟的哲學研究者的態度， 在你身上似乎看不出來呢XD.... 反正是個建議， 不接受就算嚕～ : : 我不知道你指的是什麼， : : 不過我們一直都在討論基督教信仰吧？ : : 所以M大認為宗教改革是怎麼回事呢？ : : 是因為改教家被聖靈感動， : : 知道我們會因為你所問的問題， : : 要跟天主教和奧古斯丁切割， : : 所以幾百年前就巧立名目， : : 以「新教」之名掩飾我們神學上的毫無二致？ : 你想以新教的名義跟天主教神學切割,方法論上是不可行的. : 整套神學是經過不斷的改良, : 用辯証法的觀點上來看每一次的否定都是建立在去蕪存菁的改良上進行的, 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^ 或許你所說的二元論觀點早就不被基督教所接受？ : 你光是想到要以宗教改革來做切割就是一個錯誤的觀念, : 等到新教也不吃受洗這套再來跟我談什麼叫與傳統切割吧~ 我們是在討論「洗禮」嗎？ 這能夠印證你歸諸基督教的二元論觀點嗎？ : 為什麼你一個哲學碩士會搞不懂這點? : 難不成你虎爛我~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.67.194 ※ 編輯: nein718 來自: 203.67.54.121 (06/28 18:19)