※ 引述《MarquisSADE (萨德)》之铭言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : : 唔，这种评论倒是第一次发生在我身上， : : 我同学跟老师从来没这样跟我说过耶～ : : 看来台大哲学真好骗， : : 竟然给我骗走一个（西方哲学）硕士学位^^" : : 这种事实在没什麽好拿出来说嘴的， : : 我只是想说社会的评价可能跟你的评价不太一样， : : 而且我们所说的哲学， : : 似乎不是同一种东西XD : 很遗憾,你的哲学硕士学位让我笑了 XD ~ 我本来也没有预期你会有其他反应啊（笑～）！ 我说过了，这实在没什麽好拿出来说嘴的。 说真的，现在满街都是硕士， 哲学硕士不过就是个入门阶罢了。 : 你都声称你有硕士学位你还好意思在这里跟我战这些题目 : (我是说我明明是正确无误的,你倒是很敢来乱), 本来哲学就是爱智之学， 就是要讨论一般人觉得不需要讨论的。 你说你「明明是正确无误的」， 这句话再怎麽听也不像是学哲学的人会说出口的啊。 难不成你以为哲学只是背熟一些理论， 而不用时常反思的吗...？ : 看来你除了跟我辩论外,我发现你的良知是受到考验的. : 看到你一堆基督徒道友在那里恬不知耻的乱扯一通你都很敢沉默嘛, : 竟不知道要去制止他们,劝说要他们不要丢耶稣的脸, : 你还真对的起天上的点点繁星和你内心的道德律啊~ 每个人都有言论自由（包括你在内啊～）， 况且我又不是版主， 我只需要针对我有兴趣的题目发言吧^^？ 话说回来，你真的知道你的引文中， 所谓的「道德律」是什麽吗...？ : : 要谈哲学，首先要能看清楚别人的论证呀！ : : 如果你有仔细看，会发现这一段我并没有说过「柏拉图」三个字喔～ : : 毕竟谁说一定要用柏拉图的观点来解释基督教信念呢？ : : 如果稍微懂一些知识论的话， : : 你应该就会能发现我在这里诉诸融贯论的判准， : : 来看你归诸基督教的信念， : : 是否能与它本身其他的信念融贯。 : : 由於基督教的信念势必包含「罪」跟「救赎」都是真的（real）， : : 而这个真实性正是在於它们是发生在一个真实的世界之中， : : 所以在基督教的信念网络里不可能包含「这世界是假的（not real）」的信念。 : 这个就好笑了, : 哲学硕士,看来你忘记了罗素的西方哲学史怎麽写新柏拉图主义跟奥古斯丁哲学了~ 台大跟政大（其他我不清楚）都没把那一本当教科书过啊！ 坦白说，我认为罗素的西哲史公信力不高， 目前大概都是用Copleston（共七册）或文德尔班的西哲史吧。 容我再提醒你一次， 我们争论之处并不在於柏拉图哲学本身， 而是在於二元论的判定标准， 以及基督教信仰是否符合这项判定标准。 我之前翻了一下上述那两套西哲史， 里面并没有现成的答案。 所以，会不会是你被罗素牵着鼻子走呢^^？ : 基督教在融入柏拉图的观念论时,并不是完全的声称彻底的二元论. : 我上一篇已经回覆的很清楚, 对，「彻底」二字是你这次才加上的。 : 你要来谈"罪"跟"救赎"都是真的,请问他在哪里给我看啊? : 罪跟救赎只是一个词,那不是一个真实的物体. : 你必须承认,否则你要来告诉我罪跟救赎在哪里,长什麽样子~ 我要怎麽把历史上的事件指给你看呢？ 你看不到所以它们不存在？ : 但是你要来谈基督教理念下真实的真实罪跟救赎, : 他也不存在於我们所能肉眼认识的范围. 这个议题何须受限於你的肉眼认识呢？ 我的朋友，要研究哲学， 就要学习不要过於依赖眼见啊！ 不过你说的有一点是对的， 就是这两个信念是在「基督教理念下」来谈的。 请你仔细回想，我宣称的是： 对基督教信仰来说，它既然肯定 a. 罪是真实的， b. 救赎是真实的， 而这两项预设了「真实的世界」， 所以它不可能接受d.「世界是虚假的」。 你当然可以怀疑a.b.的真实性， 不过我谈的可是在基督教的信念网络中， 信念彼此之间的一致性， 这跟「你」相信什麽一点关系都没有啊.... （我们谈的不是基督教的世界观吗？） : 如果是说奥古斯丁谈罪,他说是因为灵魂(自己去翻阅上帝之城,罗素的哲学史好像也有写). : 你要谈救赎,那是形而上的概念(或是神的工的概念). : 如果你要谈来源, : 基督教谈的罪很大部分是神眼中的罪,谈救赎是神的救赎. 我说的是对基督徒来说， 这两个都是在真实的世界中发生的真实事件。 : 但是如果要谈尘世中犯的罪,或是耶稣在尘世中的救赎, : 那麽属於真实世界的上帝跟堕落的尘世在这种关系下还是基督教二元论本质很明确的观念, : 除非你告诉我神住在哪里,长什麽样子,白皮肤黑皮肤还是黄皮肤, : 正因为人类无法得见神,所以二元论的观念得以成立. 我只看到你植入的二元论观点啊.... 况且只是区分「形上」与「形下」， 并不代表就是二元论啊（一元论也可以做此宣称）！ （我说过了，我采取的是较强版本的二元论定义， 光是「区分」并不足以构成二元论。） : 耶稣的救赎只能说很刚好的符合神的形象,真实世界的神派遣子下来尘世救赎世人. : (老实说讲到这里我都不知道要说什麽,明明都是讲过的东西......) : 整个尘世世界是假的,这是纯粹二元论的观点,不管他是不是柏拉图. 尘世不等於是假的世界。 : 而不管是尘世世界的毁灭和大审判, 会毁灭的世界不等於是假的世界。 : 义人进入上帝的国,犯罪和不信神者丢入火湖这是很符合二元论观点的标准的. : 路加福音17章20~21节 - : "神国的来临，并非是显然可见的;人不能说:看呀,在这里或在那里. : 因为神的国就在你们中间" : 这是圣经里标准的符合二元论观点的论述, : 神的国不在这里不在那里,那个真实的世界不是显然可见的. : 但你要说这叫一元论吗?我只能说你很无聊, 你先给出你的二元论定义吧？ : 因为基督教神学受柏拉图观念论的影响是全世界都知道,但本板基督徒却可以不懂的观念~ : 老实说,跟你辩论这些真无聊, : 如果你真是哲学硕士那你早就该知道答案,真不知道你在撑什麽~ : : 不过让我给你个忠告吧： : : 独断可是研究哲学最大的障碍啊！ : : （坦白说，我亲身接触过的中外哲学家， : : 　都是非常谦虚的呐...^^"） : 独断又怎麽样?障碍又怎麽样? : 谦虚又怎麽样?你亲身接触又怎麽样? : : ^^^^ 不怎麽样啊^^" 我只是想说， 成熟的哲学研究者的态度， 在你身上似乎看不出来呢XD.... 反正是个建议， 不接受就算噜～ : : 我不知道你指的是什麽， : : 不过我们一直都在讨论基督教信仰吧？ : : 所以M大认为宗教改革是怎麽回事呢？ : : 是因为改教家被圣灵感动， : : 知道我们会因为你所问的问题， : : 要跟天主教和奥古斯丁切割， : : 所以几百年前就巧立名目， : : 以「新教」之名掩饰我们神学上的毫无二致？ : 你想以新教的名义跟天主教神学切割,方法论上是不可行的. : 整套神学是经过不断的改良, : 用辩证法的观点上来看每一次的否定都是建立在去芜存菁的改良上进行的, 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^ 或许你所说的二元论观点早就不被基督教所接受？ : 你光是想到要以宗教改革来做切割就是一个错误的观念, : 等到新教也不吃受洗这套再来跟我谈什麽叫与传统切割吧~ 我们是在讨论「洗礼」吗？ 这能够印证你归诸基督教的二元论观点吗？ : 为什麽你一个哲学硕士会搞不懂这点? : 难不成你虎烂我~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.67.194 ※ 编辑: nein718 来自: 203.67.54.121 (06/28 18:19)