※ 引述《BGirlAlu (黃后)》之銘言： : 如題，為什麼呢？ : 是誰定出來的？ : 如果是上帝定的，那麼，祂隨時可以改嗎？ 不能。 上帝有祂的屬性與祂的原則， 祂沒有辦法違背自己， 正如祂不可能讓自己不是上帝一樣。 你可以設想一個例子： 當一個待人溫柔又極為誠實正直的父親， 發現自己的兒子竟然是殺人兇手。 縱然他的獨生子是他生命最大的安慰， 然而他有可能違反自己所信奉的一切包庇自己的兒子嗎， 他有可能無視自己的原則、他人的哀痛， 假裝一切事都沒發生嗎？ 連人都覺得信守原則是個人人格之所繫， 讓「我」成為「我」， 上帝難道不也是如此嗎？ 祂身為宇宙最高的賞善罰惡者， 如果連祂都不公正， 所有的生命還有什麼規範或准則可依循呢？ : 當上帝看到人犯罪，而祂又很愛我們的時候，為什麼不改一下遊戲規則就好了？ : 難道，他改不了，所以，只好派耶穌？ 沒錯。 耶穌不是來人間體驗旅行的。 祂來是非來不可。 : 派耶穌來贖世人的罪～但，贖給誰呢？ 曾有教父認為是贖給撒旦， 但更正確的說法則是贖給上帝自己。 約翰一書有提到耶穌是「挽回祭」。 原本的「挽回祭」是犯罪的人用來挽回上帝的義怒， （這不是說上帝容易被人操弄， 因為這上帝自己設立的方式。） 而耶穌自願與父同工因而赴死， 則是上帝兼顧自身公義與慈愛的屬性， 自己挽回自己的一種方式。 : 我們得罪了誰，要對誰贖罪呢？ : 或，我們的"不善"影響到誰？（若"罪"是"不善"也應該有個對象） 會影響到誰呢？ 犯罪者首先得罪了「法律」， 其次因為他觸犯法條因此也（至少）間接地冒犯其他人， 更重要的是他也因此玷汙了自己。 我剛剛已經有提到耶穌的死作為贖罪祭是贖給誰了。 至於人對人的贖罪， 勢必涉及直接的冒犯或傷害他人。 這種贖罪包含根據法律的制裁（判刑）， 以及財物的賠償。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 在"對""錯"上，基督徒總有個準則，這個準則當然通常就是聖經的教導 : 但很奇怪的是，在解釋聖經的教導時，總常常加上自己的"意見" : 應該說，自己的"判斷" : 若繼續問 如何"判斷"，往往又會拿出另一段經文做佐證 : 但這段經文又可能是建立在"更直覺的判斷"上（"更"直覺也不代表"就是這樣沒錯啦"） : 如此，我試著跳脫舊有的思維，就單從聖經來看 : 從"無"去建立一個"對錯觀"是很難的。或是，我做不到 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 關於「對錯」「好壞」的問題， 西方倫理學已經有很精采的討論了， 建議你可以找時間選本導論性的書籍看看。 個人認為（除了聖靈的引導之外） 倫理學的背景知識可以幫助我們整理聖經中倫理方面的教導， 並且幫助我們思考如何將律則應用於日常生活。 然而最重要的是，我不認為直覺判斷可取， 因為聖經的經文是不容許基督徒斷章取義的。 對於任何主題（包含道德），即使有時代的差距， 聖經依然都會有一貫的教導。 在解經上各人難免會以自己的觀點去解釋， 但重要的是不能違背聖經的一貫原則。 你可能會問： 聖經的一貫原則是什麼？又如何得出？ 就聖經的倫理規範而言， 當然基督徒的立場也有很多種， 有人會把聖經的倫理教導看成一個清單， 也有人會以舊約的律法為依據。 （以上的看法一般稱之為「神律倫理」） 然而個人以為， 若是按照規範倫理學的做法， 我們必須先追問是否存在「道德的至高原則」， 有的話在追問這個原則是什麼。 這個至高原則有很多選項， 包含耶穌的「金律」（你願意人怎樣待你，你就要怎樣待人）， 以及耶穌對律法的歸納（全心愛神並愛人如己）， 或者耶穌留下的新命令（你們要彼此相愛）。 不管你選擇哪一個， 我們必須以之為詮釋其他倫理規範的基本原則。 舉例而言，如果某人對經文的詮釋違反了「金律」的精神， 那麼他的詮釋就不可能是對的。 : 這樣講好像在繞口令，換句話說好了。例如： : 我偷東西，你認為是錯的，所以我應該做"彌補" : 那麼，這個"彌補"應該做多少呢？ 我想法官通常會說你要賠償對方的損失， 此外可能還要負擔額外的刑責。 福音書有例子提到： 根據當時習俗，你訛詐人的話，應該要償還四倍。 : 我今天偷了一塊錢，明天還的話就算兩塊、後天還就三塊...？這樣隨時間算利息嗎？ 這樣是高利貸吧@"@ 如果利息不高（時間相距不長）應該可以忽略不計。 : 又例如：我不小心踩死一隻螞蟻，那我要到哪裡生出一隻螞蟻呢？ : 意思是，我拿的與我付出的相稱，若不相稱，必得報應 : （惡有惡報善有善報。多作了惡，就會回報回來 類似這樣） : 但，這是把行為大小、東西價值、事情輕重 全部量化的作法 : which 很多行為、事情都是不能量化的。那這樣怎麼算呢？ 人類社會的規範、自然世界的循環， 以及賞善罰惡的上帝，都會幫你計算。 如果情況是你想要在刑罰之外補贖自己的罪行， 那麼你還忽略了一項重點： 你必須根據自己的心意， 也就是你的痛悔程度來作判斷。 那可以是一天的社會服務， 也可以是一生的聖召（從此為某一群人奉獻？）。 : 基督徒看到上一段或許會想，管他事情輕重如何量化，反正全部的罪耶穌都擔了 : 就是這裡，有個問題：何必讓耶穌來擔世人的罪，何不神說一聲一切都OK了？ : 這個步驟不是有點多此一舉嗎？ 前面有回答了。 : -----------這-----------段-----------可-----------跳-----------過---------- : 小時後國中學理化的時候（我化學很差），我媽告訴我：這個世界厚，都是在趨近平衡 : 如果一個軌域少了一個電子，他就會從別的地方抓一個電子過來 : 啊如果這個時候剛好有個原子是最外層軌域多一個電子的話，那他們就會合在一起 : 那時候學很淺，就這樣而已 : 長大一點，就知道，所有的"平衡"其實都只是暫時的"動態平衡"而已 : 風 天天都在吹，也沒見它停下來過，即使地球表面的空氣就固定這麼多，他也不會不動 : 也不會越動越慢，或甚至有天完全停下來 : 再長大一點，學了物理，開始有了"能量"轉換的概念 : （質量、熱、光、壓力、等等之間的關係） : 所以咧，假設我們看這個東西從空中掉下來，速度越來越快 : 那就是它的位能變成動能了（動能沒有憑空出現、位能也沒有憑空消失） : 所有東西都是這樣，如果我們要研究一個東西（假設在封閉...blah blah...） : 我們看到他的總能量不會憑空消失或不見，只是可能轉成別的形式罷了 : ------------------------------------------------------------------------------ : 說這麼多的重點是 : 這個世界若有一個可算的總能量，而這總能量會是一個不變的定值 : （假設這個世界沒有跟其他世界有交流，那通常是這樣沒錯） : 再者，一個人若有一個可算的"總應得"與"總應失"，那他們加起來將會是一個不變定值 質量守恆定律嗎？ : 嗯，我就很不想這樣講，可是又怕版友看不懂，越講越細，結果可能是越看越不懂 : 意思是，你今天看到有人很好命，可能你會想：他總不會一輩子都這麼幸運 : 你看到有人很可憐，你認為：總有一天他會有好報 : 這些不用聖經教，"人"自己就會有這樣的想法。這是很奇怪的 : 為什麼"人"自己要去幫"整個社會"與"單一個體"思考如何做平衡呢？ : 你看到一個一輩子都很可憐、默默付出的人，你就深信他一定會上天堂 : 這不也是在心理"偷偷"幫他做了平衡嗎？ 我不清楚你說的「平衡」是不是最好的解釋模型。 個人認為，針對你所說的現象， 我寧願說：大多數人相信「有一位最終的公正審判者存在」， 或者「為了確信生命是有意義的，祂應該要存在」。 : 只是，這次因為可能他死了，你轉而將寄託放在死後的世界罷了 : 殊不知，你還不確定有沒有死後的世界咧 : 有人說：你看看這個小女孩就這樣死掉了，多可憐啊 : 怎麼可以就這樣付出一生後就什麼都沒享樂到就走了呢？我不相信！ : 一定有一個天堂，一定有死後的世界。要不然多"不對"啊！ : 注意，這樣的"因為所以"完全是一廂情願 : 你"寧願"相信報應（或是趨近平衡），所以你就"選擇"相信死後有... : 這裡有個問題，你為什麼會這樣相信呢？...因為你是這樣被教育長大的... 相信死後的賞罰不一定只是人為的猜測， 或者教育的影響。 對基督徒來說，聖經向我們啟示了： 「人是不朽的存在，死亡並不是一切的總結。」 「愛我們的上帝是最終的公義審判者，只有祂能作出公正的裁決。」 如果我們相信聖經所說的， 這就不是人一廂情願的想法。 羅馬書第二章有提到： 6　 神必照各人所作的報應各人： 7 以永生報答那些耐心行善、尋求榮耀尊貴和不朽的人， 8 卻以震怒和憤恨報應那些自私自利、不順從真理而順從不義的人； 9 把患難和愁苦加給所有作惡的人，先是猶太人，後是希臘人， 10 卻把榮耀、尊貴與平安賜給所有行善的人，先是猶太人，後是希臘人。 11 因為　神並不偏待人。 : 如果你長大的環境是人人都犯罪之處，那麼，你一定會降低你的標準 : （就是你會自動的把平衡點拉低） 我並不認同這種道德相對論的觀點。 : 這樣一來，你認為有一個"絕對"的平衡點嗎？ : 你認為你一生要做多少"善"才能抵掉"業" : ------------------------------------------------------------------------------ : 基督徒如何說呢？...（以下歡迎版友修正） : 人的"罪"是不可量化的，因為如果你量化的話就會是"無限"多 : 要嘛你就是一個"全人"，若不是，只要有一點缺失，那你就會是犯下"不可彌補"的罪了 : （"無限"用"不可彌補"似乎比較達意） : 若要贖罪，必須要一個"全人"來贖，如此，才是一個不可量化的"贖罪" : 才能贖掉那無限多的罪，將那不可彌補的罪彌補了 完全看不懂欸^^" : ------------------------------------------------------------------------------ : 最常見的說法是什麼呢？... : 這個世界啊，總有個平衡點存在著，就像一條界線一樣，時時拉著你回來 : 殺人的總要被槍斃、捐錢的總要拿更多錢，你走超過了，就會被一股無形的"界線"拉回來 ^^^^^^^^^^^ 我覺得起制約作用的， 反而是社會所奉行的規範吧？ 這好像不是無形的耶.... : 若沒有，沒關係，還有天堂地獄可以完成這項工作 : 這種說法在無論何種宗教或社會都廣為接受 : 可惜，你說不出這個"平衡點"到底在哪裡咧？ : 放掉你舊有的觀念或成長背景，就廣義而言，說不出個絕對 不是很清楚你說的「平衡點」為何。 到底你指的是「實然的」（what it is）， 還是「應然的」（what ought to be）？ 如果是前者，那「平衡點」就必須靠觀察而得； 若是後者，我不認為有這種「平衡點」存在， 或者是不可知的。 不過就算不知道「應然的平衡點」在哪， 這似乎也不會危及基督徒的信仰。 因為上帝知道，也唯有祂能作判斷。 順帶一提，我是高中才接觸教會的。 : 好來，現在來說這跟基督信仰有何關聯是吧 : 很多基督徒，會拿個"平衡"當理由，進而推論某些精文確實有他的合理性 : 合什麼理呢？合你想的道理而已 : 其實根本沒什麼道理 : 一般，你對人家說：做壞事死後會下地獄 不是「做壞事死後會下地獄」， 而是「不接受救恩死後難免 神公義的刑罰」。 這就好像你生病卻不肯看醫生接受治療， 最後難免喪失生命一樣。 : 人家會：嗯嗯（點頭） : 當然基督徒不是這麼想的，但請問 : 若我對你說：早上來的下午來的都是拿十元工錢 : 你仍會"嗯嗯（點頭）"嗎？ 不是很清楚你想質問什麼^^" : 這是一樣的，你心中早有衡量的準則了。而且，這個準則跟信仰是沒關係的 : ------------------------------------------------------------------------------ : 以下第一段的回答你們認為呢？ : 如題，為什麼呢？ 因為凡是犯罪就必要付出代價（或許我應該在問，為什麼是"死"？） : 是誰定出來的？ 自然界皆如此 or 上帝定的 上帝所訂的靈性自然律。 （物理自然律的源頭不也是上帝嗎？） : 如果是上帝定的，那麼，祂隨時可以改嗎？ 當然可以啊 : 當上帝看到人犯罪，而祂又很愛我們的時候，為什麼不改一下遊戲規則就好了？ : 難道，他改不了，所以，只好派耶穌？ ㄝ～因為即使祂可以改 祂還是要遵守自然界定律 祂唯一必須信守的， 乃是自己的屬性與原則， 亦即祂必須是上帝。 祂是公義的，必不能視有罪的為無罪； 同時祂也是慈愛的，因而也無法任憑人在罪中沉倫。 而救贖的行動就是祂解決此一兩難的做法。 : 派耶穌來贖世人的罪～但，贖給誰呢？ 給這個缺乏平衡的自然界咩 : 我們得罪了誰，要對誰贖罪呢？ 總有的嘛，別人、生物、自然界啊 : 或，我們的"不善"影響到誰？（若"罪"是"不善"也應該有個對象） : ------------------------------------------------------------------------------ : 個人認為這些回答都是不及格的 : （我真的很怕有人會說：既然你都有答案了幹麻還問） : 總之，整篇文就是我不滿意這些答案的緣由與一些思維過程 : 總覺得有什麼重大瑕疵...應該要有個滿意的答案才對 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.18.191