※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 這叫做「寓言」，而不是「神話」。在文學分析中，寓言和神話是有差別的。 : : 寓言只有一種意義，而且可能只是一種倫理道德的教訓，但是神話不會只有 : : 一種意義，不會只是倫理道德的教訓。任何人都有可能從神話的某些角色、 : : 段落或片段去發現新的意義。 : : 因此，在神話的應用和意義是無限的，不會有精華和糟粕的差別。 : : 神話不見得表述的是「事實」，但一個非事實的文本中仍然可能蘊含著 : : 「真理」，而且甚至比描述「事實」的文本更具有真理的價值。 : : (這個觀念 Hans Kung 有使用過，叔本華的意志與表象的世界也有提過) : 神話跟寓言的差別，在於讀者的心中而不是文本本身。 : 之所以說是神話寓言故事，是因為考慮讀者對於文本的解讀不同。 : 還有就是，你所說建構在某文本非真命題上的真理，到底是什麼意思，包含什麼部分？ : 所謂真理的價值，又是指什麼樣的價值？ 1. 真理和事實的差別 「事實」是可測量、可判準的，有數據的結論。而真理是在某種立場和環 境中，可以被當為「真」的命題。 水的沸點是「事實」，但是哥倫布發現新大陸，就不是「事實」(學過托福寫 作的話，大概就會知道這兩者的差別，在過去語態中，前者要用現在式，後者 要用過去式) 2. 非事實的文本中包含真理 歷史上的亨利五世是事實，莎士比亞創作的亨利五世卻不是事實，莎士比亞筆 下亨利五世的演講也不是事實，但是亨利五世提到的 "Band of Brothers" 卻 能感動他的讀者，激發人類共通的情感，這個人類共通的情感是「真理」，因 而，莎士比亞筆下的亨利五世比歷史書中的亨利五世更能承載、顯現「真理」 3. 神話和寓言的差別 這兩者的差別不「僅」在讀者心中。 神話、經典或寓言，都是人類文化中共通的遺產，被眾人所認定，他們的地位 是人類共同行為下的結果，而且是一個「客觀」現象。所以不是讀者「想要」 用什麼態度來讀他，他就會變成什麼。你這麼解釋就太唯心論了。 其次，判斷事物的價值本來就不「僅」在於他的外在結構，而在於人類的行為。 愛因斯坦的相對論只是一串字母和數字的組合，為什麼最後會變成殺人的武 器？你把這一串數字和字母給猴子，他們就造得出原子彈嗎？ 相同的，神話和寓言都是一種故事體材，但是你拿給人，他們就是會產生不同的 結果。所以客觀的環境上，他們本來就有所不同，你不能只依據他的故事結構來 判斷他們的價值。 除非你所謂的「客觀」是個沒有人類存在的世界 XD : : 所以，宣稱聖經有誤，或是宣稱三信經有誤，都不足以用以證明基督教所 : : 信仰和經驗到的神不存在。 : 不是說現代神學可以符合理性推論嗎？ : 在理性上完全沒有任何證據說明其存在，那就自己把鹹魚吃下去先。 : 以無證據作為辯解的手法太差，也太老套了。 : 自己都無法說出自己信仰的核心是什麼，那這個信仰到底是幹什麼的？ : 沒有任何證據，也不使用邏輯推理的交互反詰，只會變成無厘頭的阿婆裹腳布。 : 你講了半天，繞了一大圈，結果是什麼？ : 結果是你沒有回答到任何一個問題........ : 基督教的根基到底是什麼？ : (還是你要說基督教的根基就是沒有根基？) 人類的言語和他的經驗之間，就存在著一道無法跨越的鴻溝，任何試圖 用語言和邏輯來表現人類經驗的行為，都只能相對上的準確。在科學上 ，這 "有點" 類似測不准原理中無法真正找到量尺來測量的困境。 所謂的理性，只是把這種割裂和「不可能性」盡可能的描述出來而已， 並不是要用理性取代信仰者本身的體驗和情感。 沒有後現代主義和否性神學的共同基礎，要討論這些問題，的確有點難以 跟你說明白，這條鹹魚你留著慢慢吃吧 :P : 意思就是真理是每個人自己說了算數。 : 每個人自己發明了自己的真理，神／神話／聖經之類只是價值類似手機吊飾的附屬品。 : 這種說法簡直就像是影印了你前幾天批判的尼采哲學。 你對我所提到的「真理」的描述有問題，請參考前面。 而且你大概不知道，從叔本華、尼采到海德格一路下來的哲學家，都接受我所 說的「真理」的觀點吧？ (我反對尼采，是反對他的「超人」缺乏對人性的憐憫，不是反對他全部的思想) -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (06/11 10:56) ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (06/11 11:01) ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (06/11 11:02)