※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言： : 整篇稻草人紮的很痛快～ : 事實是什麼？ : 第一，我從未表示信仰的改變是一種異常，把這種我從未表示過的東西當成是 : 我的一種偏見，這稻草人你自己留著。 你當然不會說「我大驚小怪」啦，但是你的表現已經很明顯了。 → amateratha:我之所以會說某關鍵點抽掉信仰會完蛋， 59.126.161.67 06/08 11:07 → amateratha:那是基於基督信仰有某些關鍵是無法捨棄 59.126.161.67 06/08 11:08 → amateratha:之故 如果認為「信仰的改變」不是一種異常，那麼那些現代神學的意見也就 沒什麼，並不會造成什麼「某關鍵點抽掉信仰會完蛋」，在這邊喊著這 種意見會毀壞基督教的言論，自然就是大驚小怪了。 兩句話都是你自己說的，我可沒有栽贓你。 : 第二，不必在那邊扯什麼原始基督教，這些初代教會所選錄、最後變成新約的 : 經文，三番兩次的重申上帝啟示的經典必然為真，且不論這點是不是神話，但 : 打從經文作者開始到選錄經文的主教們，他們真的懷疑過經文的真實性有問題 : 嗎？ : 把這都推到所謂「我的偏見」上頭，這稻草人你自個留著吧！ : 第三，我所描述的東西，從來就跟「十八十九世紀出來的碗糕」無關，原始基 : 督教初期不管他有多少所謂的異端，最後存活下來的，最大宗的說詞是哪一套 : ？就是你所謂「基要派創造出來的神話」。 : 把這又怪到我頭上，這稻草人你想煎煮炒炸隨便你吧！ 你似乎不知道「聖經無誤論」這個詞彙的定義有多複雜喔... 所謂第一世紀的「原始基督教」，根本還沒有聖經無誤論的說 法，不要說新約，當時連舊約都還沒完成正典化，要找誰無誤？當時最 多就是律法和先知書來自於神的啟示，但這和後來的聖經無誤論無關。 基督教早期的聖經無誤論，僅止於相信聖經可以透過解釋來排除當中 的矛盾或錯誤。嚴格的聖經無誤論一直到後來基要派出現之後，才開始 強調聖經按照字面解釋不會錯，經卷數目固定，而且每個字都是神的啟 示。 事實上，歷史上許多教父，包括某些教皇在內，都相信聖經某些段落無法 單純用字面意義來解釋。這種態度和近代的聖經無誤論在歷史、神學和承 傳上完全無關。 其次，廣義來說，近代神學其實也是一種聖經無誤論，他們相信聖經的真 理如同詩歌神話或戲劇一樣，雖然有造假或添加的段落，但是其所描述的 仍然是「真理」。 他們遵循的是教父的解經傳統，所以也沒有「轉弦易轍」或「斷尾求生」 的問題 如果你要擴大聖經無誤論的定義，來證明基督教幾千年來都有聖經無誤論， 那麼現代神學也是聖經無誤論，你的「斷尾求生」就是錯的。 如果你要用近代最狹隘的定義，那麼壁虎連尾巴都沒有，你就別指望他斷了。 不管怎樣選，兩個都是稻草人，你一開始的比喻就錯了。 「打從經文作者開始到選錄經文的主教們，他們真的懷疑過經文的真實性 有問題嗎」 答案是有，而且好幾卷都被懷疑過，說他們是聖經無誤論者太牽強了。 「是哪群傢伙先聲稱聖經無誤幾千年，到頭來才開始轉弦易轍」 這句話一開使就錯把歷史上每個時期的「聖經無誤論」都當成一樣的。 這個幾千年來的聖經無誤論傳統並不存在，而且歷史上的聖經無誤論還常常 互相抵觸..... 「最後存活下來的，最大宗的說詞是哪一套」 不好意思，從梵二的結論來看，真的不是基要派那一套，而且還不止「一套」..... : 第四，隨隨便便聲稱別人是基要派的死忠支持者，你難道沒有分辨「點出現代 : 神學問題所在」跟「一味擁護聖經無誤」的能力嗎？ : 現代神學想捨棄某些玩意來求取發展，我有說這不好嗎？ : 點出「把一切都推給過去信徒過度的期望」，而無視聖經本身就是這些期望過 : 度的信徒編選的產物，繼續抱著一本被解釋的跟原貌大大不同的『聖經』.... : 說實在的，他們乾脆重寫一本比較好，這樣一來皆大歡喜。 : 結果你直接把我當作基要派的支持者，又紮了一堆稻草人，最後這最大的稻草 : 人....你自己處理掉吧！ 難道你沒發現你「點出現代神學問題所在」背後的思考邏輯是基要派的邏 輯嗎？ 「繼續抱著一本被解釋的跟原貌大大不同的『聖經』」這是基要派的判教原則， 認為自由派的解經遠離聖經原意。人家遵照歷史批判、文本批判的原則詮釋聖 經，如果你事先沒有基要派的主張，沒有按照基要派的思考邏輯，你憑哪一點 說人家和聖經原貌不同了？ 「聖經具有時代性，等同於過去的經文「已經過時」」這句話也是基要派的偏 見，認為聖經的價值會在時代性之下消失。 「他們乾脆重寫一本比較好」，但是為什麼需要一本沒錯誤的聖經？有 錯誤的聖經會降低基督教的價值嗎？這還是基要派的意見。 「只是光是靠著做好事，是掩蓋不了任何東西的！」從原文來看，這 裡的「任何東西」是指「聖經裡面矛盾百出的經文就不見了嗎」裡面 的「矛盾百出」。請問一下，如果聖經無誤論不再被討論，「矛盾百 出」算得上什麼問題？ 你批判現代神學的意見幾乎都和基要派的偏見有關，你簡直是接受了基要派全 部對基督教的定義和堅持，拿來批評現代神學會毀壞基督教。 如果不從基要派的觀點，現代神學會毀壞啥？要改寫啥？ 你如果不是基要派的支持者，就舉一個不是基要派的意見出來阿，光生氣 跳腳又解決不了問題 :P 我到現在都還沒有看到現代神學在什麼「掠食者的老方法」下「不堪一 擊」呢。倒是基要派那些「不堪一擊」的東西一直從你的嘴巴裡面跑出 來 =,= 最後，不想討論的話稻草人大法是很好用啦，反正在一開始大話就說過頭了， 後來漏洞也只會越補越大而已.... 等到你有辦法引用著作和引文，再來證明人家不堪一擊比較實在。 -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (06/09 18:16)