※ 引述《amateratha (天使长路西法 Luciferous)》之铭言： : 整篇稻草人紮的很痛快～ : 事实是什麽？ : 第一，我从未表示信仰的改变是一种异常，把这种我从未表示过的东西当成是 : 我的一种偏见，这稻草人你自己留着。 你当然不会说「我大惊小怪」啦，但是你的表现已经很明显了。 → amateratha:我之所以会说某关键点抽掉信仰会完蛋， 59.126.161.67 06/08 11:07 → amateratha:那是基於基督信仰有某些关键是无法舍弃 59.126.161.67 06/08 11:08 → amateratha:之故 如果认为「信仰的改变」不是一种异常，那麽那些现代神学的意见也就 没什麽，并不会造成什麽「某关键点抽掉信仰会完蛋」，在这边喊着这 种意见会毁坏基督教的言论，自然就是大惊小怪了。 两句话都是你自己说的，我可没有栽赃你。 : 第二，不必在那边扯什麽原始基督教，这些初代教会所选录、最後变成新约的 : 经文，三番两次的重申上帝启示的经典必然为真，且不论这点是不是神话，但 : 打从经文作者开始到选录经文的主教们，他们真的怀疑过经文的真实性有问题 : 吗？ : 把这都推到所谓「我的偏见」上头，这稻草人你自个留着吧！ : 第三，我所描述的东西，从来就跟「十八十九世纪出来的碗糕」无关，原始基 : 督教初期不管他有多少所谓的异端，最後存活下来的，最大宗的说词是哪一套 : ？就是你所谓「基要派创造出来的神话」。 : 把这又怪到我头上，这稻草人你想煎煮炒炸随便你吧！ 你似乎不知道「圣经无误论」这个词汇的定义有多复杂喔... 所谓第一世纪的「原始基督教」，根本还没有圣经无误论的说 法，不要说新约，当时连旧约都还没完成正典化，要找谁无误？当时最 多就是律法和先知书来自於神的启示，但这和後来的圣经无误论无关。 基督教早期的圣经无误论，仅止於相信圣经可以透过解释来排除当中 的矛盾或错误。严格的圣经无误论一直到後来基要派出现之後，才开始 强调圣经按照字面解释不会错，经卷数目固定，而且每个字都是神的启 示。 事实上，历史上许多教父，包括某些教皇在内，都相信圣经某些段落无法 单纯用字面意义来解释。这种态度和近代的圣经无误论在历史、神学和承 传上完全无关。 其次，广义来说，近代神学其实也是一种圣经无误论，他们相信圣经的真 理如同诗歌神话或戏剧一样，虽然有造假或添加的段落，但是其所描述的 仍然是「真理」。 他们遵循的是教父的解经传统，所以也没有「转弦易辙」或「断尾求生」 的问题 如果你要扩大圣经无误论的定义，来证明基督教几千年来都有圣经无误论， 那麽现代神学也是圣经无误论，你的「断尾求生」就是错的。 如果你要用近代最狭隘的定义，那麽壁虎连尾巴都没有，你就别指望他断了。 不管怎样选，两个都是稻草人，你一开始的比喻就错了。 「打从经文作者开始到选录经文的主教们，他们真的怀疑过经文的真实性 有问题吗」 答案是有，而且好几卷都被怀疑过，说他们是圣经无误论者太牵强了。 「是哪群家伙先声称圣经无误几千年，到头来才开始转弦易辙」 这句话一开使就错把历史上每个时期的「圣经无误论」都当成一样的。 这个几千年来的圣经无误论传统并不存在，而且历史上的圣经无误论还常常 互相抵触..... 「最後存活下来的，最大宗的说词是哪一套」 不好意思，从梵二的结论来看，真的不是基要派那一套，而且还不止「一套」..... : 第四，随随便便声称别人是基要派的死忠支持者，你难道没有分辨「点出现代 : 神学问题所在」跟「一味拥护圣经无误」的能力吗？ : 现代神学想舍弃某些玩意来求取发展，我有说这不好吗？ : 点出「把一切都推给过去信徒过度的期望」，而无视圣经本身就是这些期望过 : 度的信徒编选的产物，继续抱着一本被解释的跟原貌大大不同的『圣经』.... : 说实在的，他们乾脆重写一本比较好，这样一来皆大欢喜。 : 结果你直接把我当作基要派的支持者，又紮了一堆稻草人，最後这最大的稻草 : 人....你自己处理掉吧！ 难道你没发现你「点出现代神学问题所在」背後的思考逻辑是基要派的逻 辑吗？ 「继续抱着一本被解释的跟原貌大大不同的『圣经』」这是基要派的判教原则， 认为自由派的解经远离圣经原意。人家遵照历史批判、文本批判的原则诠释圣 经，如果你事先没有基要派的主张，没有按照基要派的思考逻辑，你凭哪一点 说人家和圣经原貌不同了？ 「圣经具有时代性，等同於过去的经文「已经过时」」这句话也是基要派的偏 见，认为圣经的价值会在时代性之下消失。 「他们乾脆重写一本比较好」，但是为什麽需要一本没错误的圣经？有 错误的圣经会降低基督教的价值吗？这还是基要派的意见。 「只是光是靠着做好事，是掩盖不了任何东西的！」从原文来看，这 里的「任何东西」是指「圣经里面矛盾百出的经文就不见了吗」里面 的「矛盾百出」。请问一下，如果圣经无误论不再被讨论，「矛盾百 出」算得上什麽问题？ 你批判现代神学的意见几乎都和基要派的偏见有关，你简直是接受了基要派全 部对基督教的定义和坚持，拿来批评现代神学会毁坏基督教。 如果不从基要派的观点，现代神学会毁坏啥？要改写啥？ 你如果不是基要派的支持者，就举一个不是基要派的意见出来阿，光生气 跳脚又解决不了问题 :P 我到现在都还没有看到现代神学在什麽「掠食者的老方法」下「不堪一 击」呢。倒是基要派那些「不堪一击」的东西一直从你的嘴巴里面跑出 来 =,= 最後，不想讨论的话稻草人大法是很好用啦，反正在一开始大话就说过头了， 後来漏洞也只会越补越大而已.... 等到你有办法引用着作和引文，再来证明人家不堪一击比较实在。 -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 编辑: kockroach 来自: 210.243.241.193 (06/09 18:16)