※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言： : : 其實我的意思是說： : : 將律法的焦點從［存心／態度］轉移到［對行為的描述］， : : 這背後是不是潛藏著律法主義的傾向呢？ : : 守安息日的律例就是一個很好的例子： : : 當法利賽人把律例的焦點從它所要保護的價值， : : 轉移到［什麼樣的行為＝守安息日］， : : 我想這就是律法主義的起源吧.... : 那麼有一個問題，我們都無法像神那樣直接的看穿內心 沒錯。 : 都只能藉由「內心所充滿而反應在行為」的，去判斷人心裡如何 在這裡或許我可以就［道德判斷］作些補充： ［道德判斷］大致可以分為兩種， 一種是反身的（亦即自己加諸自己的）， 一種是非反身的（亦即使用第二或第三人稱）。 而耶穌的倫理教導，以登山寶訓為例， 主要是向我們展示如何做反身的道德判斷。 我們可以把他的教導濃縮、轉譯為： 「每一個想要遵行律法的人， 　查驗自己的心思意念吧！」 換句話說，他並沒有要我們去評斷他人， 而是把倫理的關注放在自己身上（亦即自己的「心」）。 由於他人真正的存心是我們無法查驗的， 所以一個關於「心」的律法， 它唯一的焦點就是行為者的內心。 至於非反身的道德判斷， 同樣由於「他人真正的存心是我們無法查驗的」， 因此判斷的焦點只能針對具體的行為。 然而要判斷一個行為， 首先必須要找出它道德關聯性（moral relevance）， 亦即此一行為就道德的觀點應該如何描述。 舉例來說，一個具體的行為──Ａ把Ｂ推倒── 如果只考慮到結果，可以描述為： "Ａ把Ｂ推倒，以至於讓Ｂ受傷。" 但假設該情境中有一把飛刀射向Ｂ（非常武俠小說的情節）， 而Ａ剛好看到，唯一能避免慘劇發生的方式便是把Ｂ推倒， 那麼原本的行為就應該被描述為： "Ａ為了拯救Ｂ，不得不把Ｂ推倒讓他受傷。" 這兩種行為描述， 則分別對應了兩極的道德評價。 這個例子主要是想表明： 如果不考慮行為發生的具體情境， 我們根本無法對行為做出明確的道德判斷。 簡單地把某類的行為（把人推倒）等同於道德上被禁止的行為（傷害他人）， 這種判斷其實是相當草率的， 有時甚至會得出與事實相反的結論。 以聖經的例子來說， 一個人有沒有守安息日其實還是要看具體的情境， 而不應該獨立看某個行為的「類型」。 路加福音第六章提到耶穌的門徒在安息日掐麥穗來吃， 在法利賽人看來， 這種「行為類型」就是違反安息日的。 但耶穌反駁他們，提到大衛也曾吃過聖殿內的陳設餅， 一般來說那是只有祭司能吃的，而上帝卻沒有責備降罰於他。 耶穌的話至少間接地指出： 有沒有違反律例，必需要視具體的情況而定。 換句話說，耶穌流（與法利賽流完全相反）的道德推理， 極為強調具體情境的關鍵角色， 並反對將某個「行為類型」直接與「律法禁止」畫上等號。 如果回到刺青的話題， 我很難想像耶穌會一反他的立場， 同意「刺青」等於「拜偶像」.... 讓我們來做個思考的實驗： 一個人有沒有可能自願刺青卻受到上帝的嘉許？ 或許有可能。 他有可能是為了拯救無辜者， （假設一個狂人威脅他不刺青的話他就要殺害人質） 或是為了向邊緣族群傳福音而刺青。 （有可能不這麼做他便無法獲得該團體的信任） 如果一個人是在這種情況下刺青， 我很難說出"God damn him!"這種話.... 關於上述的思考實驗， 真正關鍵並不在於那種可能性有多高， 而是要展示：某些人認為的等號關係， 其實並不存在。 「刺青」這種行為類型， 在邏輯上並沒有蘊含（imply）「拜偶像」的心態。 : : 其實我也不贊成刺青，不過是基於其他理由。 : : 我只是認為， : : 若是將利未記那節經文按字面直接套用於現實生活， : : 這樣的解讀會太「強」， : : 強到連不該禁止的行為都禁止了。 : : 因此，這種解讀， : : 不太可能是對的.... : 那麼又要根據什麼樣的標準去判斷「強」「弱」呢？ 所謂的「強」是指得出不該得的結論， （例如「醫生為病人開刀」＝「拜偶像」） 而「弱」是指得不出該得到的結論。 （例如刺青師反駁說他其實沒有用刀...） : : 我要再度強調，以上這種令人不快的結論， : : 完全仰賴於「遵守摩西律法僅僅只是基於健康的考量」的前提。 : : 我個人認為這前提是錯的， : : 我們可以找出其他更重要的「道德理由」。 : : （或許有其他基督徒可以提供....） : 保羅在論及「祭偶像之物」（哥林多前書8章-10章） : 保羅說（也有另一種說法認為，該段經文是先引述哥林多教會的論點，再予以回應） : 「我們知道偶像在世上算不得甚麼，也知道神只有一位，再沒有別的神。 : 但人不都有這等知識。」 : 而保羅建議的作法（或者說他自己以身作則的處理方式）是 : 為了別人的良心不致軟弱跌倒而約束自己 : 刺青是否與異教崇拜有密切關聯，我認為這是其次 : 因為「偶像算不得什麼」 : 但我們是否願意為了榮耀神（10:31）、求別人的益處，叫他們得救（10:32） : 為別人良心的緣故而甘願約束自己、放棄自己的自由和可以主張的權利？ 我個人認為，這裡唯一當放棄的自由， 就是直接按字面把舊約律例套用在別人身上的自由， 就是把福音的焦點從救贖之恩轉移到對行為的偏見的自由.... : : 個人以為， : : ［靠律法稱義］至今還是一個很大的試探， : : 還是有許多基督徒過份地強調行為。 : : 另外雖然［律法與恩典］並不是二元對立的關係， : : 但就我來看， : : 似乎很難忽視兩者之間的高度張力.... : : 或許以後有機會再討論吧～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.9.212