※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : : 其实我的意思是说： : : 将律法的焦点从［存心／态度］转移到［对行为的描述］， : : 这背後是不是潜藏着律法主义的倾向呢？ : : 守安息日的律例就是一个很好的例子： : : 当法利赛人把律例的焦点从它所要保护的价值， : : 转移到［什麽样的行为＝守安息日］， : : 我想这就是律法主义的起源吧.... : 那麽有一个问题，我们都无法像神那样直接的看穿内心 没错。 : 都只能藉由「内心所充满而反应在行为」的，去判断人心里如何 在这里或许我可以就［道德判断］作些补充： ［道德判断］大致可以分为两种， 一种是反身的（亦即自己加诸自己的）， 一种是非反身的（亦即使用第二或第三人称）。 而耶稣的伦理教导，以登山宝训为例， 主要是向我们展示如何做反身的道德判断。 我们可以把他的教导浓缩、转译为： 「每一个想要遵行律法的人， 　查验自己的心思意念吧！」 换句话说，他并没有要我们去评断他人， 而是把伦理的关注放在自己身上（亦即自己的「心」）。 由於他人真正的存心是我们无法查验的， 所以一个关於「心」的律法， 它唯一的焦点就是行为者的内心。 至於非反身的道德判断， 同样由於「他人真正的存心是我们无法查验的」， 因此判断的焦点只能针对具体的行为。 然而要判断一个行为， 首先必须要找出它道德关联性（moral relevance）， 亦即此一行为就道德的观点应该如何描述。 举例来说，一个具体的行为──Ａ把Ｂ推倒── 如果只考虑到结果，可以描述为： "Ａ把Ｂ推倒，以至於让Ｂ受伤。" 但假设该情境中有一把飞刀射向Ｂ（非常武侠小说的情节）， 而Ａ刚好看到，唯一能避免惨剧发生的方式便是把Ｂ推倒， 那麽原本的行为就应该被描述为： "Ａ为了拯救Ｂ，不得不把Ｂ推倒让他受伤。" 这两种行为描述， 则分别对应了两极的道德评价。 这个例子主要是想表明： 如果不考虑行为发生的具体情境， 我们根本无法对行为做出明确的道德判断。 简单地把某类的行为（把人推倒）等同於道德上被禁止的行为（伤害他人）， 这种判断其实是相当草率的， 有时甚至会得出与事实相反的结论。 以圣经的例子来说， 一个人有没有守安息日其实还是要看具体的情境， 而不应该独立看某个行为的「类型」。 路加福音第六章提到耶稣的门徒在安息日掐麦穗来吃， 在法利赛人看来， 这种「行为类型」就是违反安息日的。 但耶稣反驳他们，提到大卫也曾吃过圣殿内的陈设饼， 一般来说那是只有祭司能吃的，而上帝却没有责备降罚於他。 耶稣的话至少间接地指出： 有没有违反律例，必需要视具体的情况而定。 换句话说，耶稣流（与法利赛流完全相反）的道德推理， 极为强调具体情境的关键角色， 并反对将某个「行为类型」直接与「律法禁止」画上等号。 如果回到刺青的话题， 我很难想像耶稣会一反他的立场， 同意「刺青」等於「拜偶像」.... 让我们来做个思考的实验： 一个人有没有可能自愿刺青却受到上帝的嘉许？ 或许有可能。 他有可能是为了拯救无辜者， （假设一个狂人威胁他不刺青的话他就要杀害人质） 或是为了向边缘族群传福音而刺青。 （有可能不这麽做他便无法获得该团体的信任） 如果一个人是在这种情况下刺青， 我很难说出"God damn him!"这种话.... 关於上述的思考实验， 真正关键并不在於那种可能性有多高， 而是要展示：某些人认为的等号关系， 其实并不存在。 「刺青」这种行为类型， 在逻辑上并没有蕴含（imply）「拜偶像」的心态。 : : 其实我也不赞成刺青，不过是基於其他理由。 : : 我只是认为， : : 若是将利未记那节经文按字面直接套用於现实生活， : : 这样的解读会太「强」， : : 强到连不该禁止的行为都禁止了。 : : 因此，这种解读， : : 不太可能是对的.... : 那麽又要根据什麽样的标准去判断「强」「弱」呢？ 所谓的「强」是指得出不该得的结论， （例如「医生为病人开刀」＝「拜偶像」） 而「弱」是指得不出该得到的结论。 （例如刺青师反驳说他其实没有用刀...） : : 我要再度强调，以上这种令人不快的结论， : : 完全仰赖於「遵守摩西律法仅仅只是基於健康的考量」的前提。 : : 我个人认为这前提是错的， : : 我们可以找出其他更重要的「道德理由」。 : : （或许有其他基督徒可以提供....） : 保罗在论及「祭偶像之物」（哥林多前书8章-10章） : 保罗说（也有另一种说法认为，该段经文是先引述哥林多教会的论点，再予以回应） : 「我们知道偶像在世上算不得甚麽，也知道神只有一位，再没有别的神。 : 但人不都有这等知识。」 : 而保罗建议的作法（或者说他自己以身作则的处理方式）是 : 为了别人的良心不致软弱跌倒而约束自己 : 刺青是否与异教崇拜有密切关联，我认为这是其次 : 因为「偶像算不得什麽」 : 但我们是否愿意为了荣耀神（10:31）、求别人的益处，叫他们得救（10:32） : 为别人良心的缘故而甘愿约束自己、放弃自己的自由和可以主张的权利？ 我个人认为，这里唯一当放弃的自由， 就是直接按字面把旧约律例套用在别人身上的自由， 就是把福音的焦点从救赎之恩转移到对行为的偏见的自由.... : : 个人以为， : : ［靠律法称义］至今还是一个很大的试探， : : 还是有许多基督徒过份地强调行为。 : : 另外虽然［律法与恩典］并不是二元对立的关系， : : 但就我来看， : : 似乎很难忽视两者之间的高度张力.... : : 或许以後有机会再讨论吧～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.9.212