※ 引述《TARNKAEWEN (文子布丁)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 不要搞混了，你從頭到尾相信的都是「你自己所以為的聖經」不 : : 是相信「聖經」。科學證明有錯的是「你以為」的那個價值觀， : : 不見得就是聖經本身。 : : 你以為聖經中證明地球是平的，但是科學證明他不是的時候，你就 : : 應該修正那個錯誤的「你以為」。 : 你從哪裡看出來我以為地球是平的？ 這個地方是舉例 如果你原先以為地球是平的，而且相信聖經證明了地球是平的，但是這個 觀念被科學駁斥了之後，你就應該修改你原先的「你以為」，而不是什麼 都不管，就是相信自己有信心 相同的，「地球是平的」可以被拿來替換持「演化論」、「聖經無誤論」 等等其他的詞彙。 : : 你以為馬太福音是馬太寫的，當有人證明這個說法不可靠的時候， : : 你就應該反省你自己的意見。 : 他如何証明不可靠呢？ http://en.wikipedia.org/wiki/Higher_criticism : : 你以為聖經絕對不會有錯，但是連這個說法都是人類自己對聖經 : : 的想像、投射和解釋。當科學證明你的想像不實際的時候，你就 : : 應該反省自己為什麼要把別人的想像當成真理一樣來相信。 : : 你大可以一直相信神是對的所以聖經是對你有益的，你也可以接 : : 受其他人對聖經的意見。但是每當科學證明你的一項意見有矛盾 : : 有問題的時候，你就應該反省這些人的意見，不是堅持聖經不會 : : 有錯，所以「你自己」的意見就不會有錯，或者是別人的意見一 : : 定不會錯。 : 不是我以為聖經絕不會有錯，而是聖經的地位是神給予的而不是人。 「聖經的地位是神給予的而不是人」這一句話也是人類自己的意見 只要是人的意見，他就可以被挑戰 我的討論只和「人的意見有沒有錯」有關係，和「聖經有沒有錯」 沒關係，你不要再鬼打牆了... : : 如果你不懂得反省自己所相信的，你就等於別人說什麼就相信什 : : 麼，而且還很可笑的把別人的意見當作真理... : : 科學證明的確有可能犯錯，有可能會修正，但是你敢跟我說因為科學不 : : 可靠，所以不相信科學的人從 101 上跳下來就摔不死嗎？ : 你都講了科學有可能犯錯，我為什麼還要相信呢？ : 這是常識，誰都知道從101上跳下來會摔死。 這種分類太可笑了 你以為常識沒有科學基礎嗎？你以為從 101 跳下來會摔死 沒有科學根據嗎？ 如果你不相信科學，那你相不相信這些根據？ : : 才會知道那些被消毒過的意見的原始版本是什麼。 : : 劍橋大學出的三大本 The Cambridge History of the Bible， : : 近代希臘文聖經的編輯者 Kurt Aland 或聖經學者 Bruce M. Metzger : : 等人的著作，都寫得比你手上那些聖經註釋還來得詳細。 : 不是什麼書都可以買來看的，不過我會去查一下這兩個人的背景。 等你看過再來批評誰可以看誰不可以看吧 : : 如果該看的書都不看，基本功不做就嚷嚷著科學一定有錯，聖經一定不 : : 會錯，那不過就是大驚小怪的井底之蛙而已，談不上什麼信心，連邊都 : : 沾不上。 : 我雖然看很多書，但是只有聖經這一本書在我的生命中是很重要的。 : 抱歉啊，信心是所見之事的實底，是未見之事的確據。沾不上邊的人應該是你吧？ 很抱歉，無知不能拿信心來做藉口。 信心是對「不可知」事物的信念，不是對你明明可以知道，卻懶得去 知道的事物的錯誤見解。 偏見和信心要分清楚...掃羅逼迫基督徒看起來很熱心，但那是偏見， 不是信心。 聖經在我的生命裡面也很重要，所以我不允許有人用人類愚蠢的偏見 和心理投射來吹捧他。 這些意見表面在奉承阿諛他，其實是在污衊神，把自己的意見當成神 的意見。就跟約伯的那些搞不清楚狀況的朋友一樣，以為自己很有信 心，以為自己大發熱心幫神說話，其實根本就搞錯方向。 更何況我舉的例子，在基督教研究裡面早就不是什麼新聞了，持這種 意見的神學家到處都是。你只是不想去知道而已。 不要把阿諛奉承當成信心，大驚小怪的井底之蛙是沒有信心可言的。 -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (05/23 12:14)