※ 引述《TARNKAEWEN (文子布丁)》之铭言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 不要搞混了，你从头到尾相信的都是「你自己所以为的圣经」不 : : 是相信「圣经」。科学证明有错的是「你以为」的那个价值观， : : 不见得就是圣经本身。 : : 你以为圣经中证明地球是平的，但是科学证明他不是的时候，你就 : : 应该修正那个错误的「你以为」。 : 你从哪里看出来我以为地球是平的？ 这个地方是举例 如果你原先以为地球是平的，而且相信圣经证明了地球是平的，但是这个 观念被科学驳斥了之後，你就应该修改你原先的「你以为」，而不是什麽 都不管，就是相信自己有信心 相同的，「地球是平的」可以被拿来替换持「演化论」、「圣经无误论」 等等其他的词汇。 : : 你以为马太福音是马太写的，当有人证明这个说法不可靠的时候， : : 你就应该反省你自己的意见。 : 他如何证明不可靠呢？ http://en.wikipedia.org/wiki/Higher_criticism : : 你以为圣经绝对不会有错，但是连这个说法都是人类自己对圣经 : : 的想像、投射和解释。当科学证明你的想像不实际的时候，你就 : : 应该反省自己为什麽要把别人的想像当成真理一样来相信。 : : 你大可以一直相信神是对的所以圣经是对你有益的，你也可以接 : : 受其他人对圣经的意见。但是每当科学证明你的一项意见有矛盾 : : 有问题的时候，你就应该反省这些人的意见，不是坚持圣经不会 : : 有错，所以「你自己」的意见就不会有错，或者是别人的意见一 : : 定不会错。 : 不是我以为圣经绝不会有错，而是圣经的地位是神给予的而不是人。 「圣经的地位是神给予的而不是人」这一句话也是人类自己的意见 只要是人的意见，他就可以被挑战 我的讨论只和「人的意见有没有错」有关系，和「圣经有没有错」 没关系，你不要再鬼打墙了... : : 如果你不懂得反省自己所相信的，你就等於别人说什麽就相信什 : : 麽，而且还很可笑的把别人的意见当作真理... : : 科学证明的确有可能犯错，有可能会修正，但是你敢跟我说因为科学不 : : 可靠，所以不相信科学的人从 101 上跳下来就摔不死吗？ : 你都讲了科学有可能犯错，我为什麽还要相信呢？ : 这是常识，谁都知道从101上跳下来会摔死。 这种分类太可笑了 你以为常识没有科学基础吗？你以为从 101 跳下来会摔死 没有科学根据吗？ 如果你不相信科学，那你相不相信这些根据？ : : 才会知道那些被消毒过的意见的原始版本是什麽。 : : 剑桥大学出的三大本 The Cambridge History of the Bible， : : 近代希腊文圣经的编辑者 Kurt Aland 或圣经学者 Bruce M. Metzger : : 等人的着作，都写得比你手上那些圣经注释还来得详细。 : 不是什麽书都可以买来看的，不过我会去查一下这两个人的背景。 等你看过再来批评谁可以看谁不可以看吧 : : 如果该看的书都不看，基本功不做就嚷嚷着科学一定有错，圣经一定不 : : 会错，那不过就是大惊小怪的井底之蛙而已，谈不上什麽信心，连边都 : : 沾不上。 : 我虽然看很多书，但是只有圣经这一本书在我的生命中是很重要的。 : 抱歉啊，信心是所见之事的实底，是未见之事的确据。沾不上边的人应该是你吧？ 很抱歉，无知不能拿信心来做藉口。 信心是对「不可知」事物的信念，不是对你明明可以知道，却懒得去 知道的事物的错误见解。 偏见和信心要分清楚...扫罗逼迫基督徒看起来很热心，但那是偏见， 不是信心。 圣经在我的生命里面也很重要，所以我不允许有人用人类愚蠢的偏见 和心理投射来吹捧他。 这些意见表面在奉承阿谀他，其实是在污蔑神，把自己的意见当成神 的意见。就跟约伯的那些搞不清楚状况的朋友一样，以为自己很有信 心，以为自己大发热心帮神说话，其实根本就搞错方向。 更何况我举的例子，在基督教研究里面早就不是什麽新闻了，持这种 意见的神学家到处都是。你只是不想去知道而已。 不要把阿谀奉承当成信心，大惊小怪的井底之蛙是没有信心可言的。 -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 编辑: kockroach 来自: 210.243.241.193 (05/23 12:14)