1. 四福音和猶大福音的成書時間 由於古代書卷的保存不易，關於四福音的成書時間和猶大福音的成 書時間，如果單純以挖出來的考古文獻來判斷這本書最早出現的時 間是很可笑而且過於武斷的判準方法。 一般學界的說法是，四福音的出現最早可能是關於耶穌的口傳傳說 、耶穌語錄和門徒之間的筆記(也就是 Q 福音的原型)，因為某些特 定的因素，才書寫下來成為文本。 因此，四福音成書的實際作者實際上都不太可能是他的標題上的作 者(標題是後來給的，所謂馬太福音，意思是「來自於馬太的福音書」 ，而不見得必須是馬太寫的福因) 以文本和敘事結構來看，四福音都比較接近原始的耶穌語錄中的體 例，而約翰福音由於有意識的批評其他福音書，所以被判斷為是最 晚出現的。但是他們出現的時間都不會晚於二世紀初(耶穌預言末日 景象和聖殿被毀的段落，可以判斷四福音的成書大約環繞於公元 70 年前後，並且早於猶太人第二次的革命)。目前能夠和他們時代相近 的，最多是多馬福音，猶大福音在這裡面根本還沾不上邊。 以我們現在手上猶大福音的結構和宇宙論來看，他至少是較為成熟時 期的諾斯底文獻。其中包括多重天(星)的設定，以及流衍的學說，都 不是公元二世紀基督教諾斯底的特徵。(第二世紀的諾斯底文獻如保羅 與息拉行傳，或 Ptolemy's Letter to Flora 等，與猶大福音的體例 有極大的不同) 即使是二世紀晚期基督教的諾斯底文獻，如華倫廷諾斯底的真理福音， 和猶大福音的結構還是存在著很大的差距。 至於教父愛任紐，有些學者根本懷疑他批評的猶大福音不是我們現在看到 的那本猶大福音 (歷史上同名的福音書很多) 2. 聖經的正典化 其實所有的福音書都是「神學著作」，而不單純是耶穌生平的「記事本 末」或編年使。所以作者會根據自己對耶穌的概念和對基督教的想法， 有意識的蒐集、篩檢、和編寫福音書與福音故事。 所以，猶大福音裡面記載猶大受耶穌所托而賣耶穌，就跟以諾書裡面記載 以諾遊天一樣，很大一部份是出自於作者有目的的杜撰。 (相同的，關於耶穌誕生的故事，也是比較晚期才出現的敘事，而且隨著 時間，到後期越來越神奇) 這種看似杜撰的行為在公元一世紀很普遍，並不算什麼惡意的行為，所有 受過希臘哲學訓練的學者基本上都知道，這些故事不能只看表面，還要看 他背後的精神，或寓意解經。 教會基本上也包容不同的福音書或其他經卷，並且相信這些福音書中有其 他神秘的意義。但是為了避免沒有神學訓練的信徒按照字面解讀，所以才 有正典和旁經的分別。 正典最早的目的是「適合在公眾場合唸誦給信徒聽」的經卷目錄。至於 私底下的閱讀，並沒有絕對的禁止。這從 Eusebius 的正典清單或穆拉 託利斷簡上都可以看得出來。 (所以，我們挖出來的 Nag Hammadi 諾斯底文獻才會出現在一個基督教 的修行團體裡面，因為那是給「有練過」的僧侶閱讀的 :P ) 隨著時間的演進，不同教會系統的正典會因為該教會的神學意見不同有 所不同。比如說伊索比亞的聖經裡面有以諾書，而亞美尼亞正教會的聖 經裡面會有馬加比四書。這都是天主教的旁經裡面所沒有的。 正典書目也逐漸從包容性的清單變成排他性的清單。而這主要還是馬丁 路德造成的。他一方面使用馬索拉譯本來排除原本就在七十士譯本裡面 的舊約旁經，這點他成功了，因為那是文藝復興時代，人們喜歡希伯來 文勝於喜歡拉丁文。但另一方面他還試圖清洗新約中看不順眼的某幾卷 書，不過他沒成功... 3. 結論 以文本的體例和歷史的可信度來講，四福音絕對優於猶大福音的。猶 大福音是透過書寫某種「耶穌密史」來達到宣傳自己的神學訴求的目 地的神學文獻，和以耶穌語錄為本所書寫的四福音在體例上有極大的 不同。 但這不表示四福音裡面記載的就沒有人為修改的成分。比如說猶大這 個人物的角色，在四福音裡面是逐漸被妖魔化的。最原始版本的猶大 只是個叛徒，並不見得就是一個貪財的角色。 至於聖經的正典化，我個人認為那純粹是出於歷史的演進和偶然事件。 所謂的正典，只是傳統上被認定為較為可信，可以用來公開閱讀的經卷 而已。而後才被人們神聖化，供奉起來，以為他們絕對神啟不可侵犯。 (特別是有保羅的那一句話加持，就更言之有理了) 正典、旁經、偽經，只是個歷史上被人類規範出來的分類，他們都是人寫 的，都是人類自己的意見。在我看來他們都是杜撰的，但也都有可能記載 了作者本身的信仰體驗。讀經如果不能從當中看到作者的信仰經驗和自己 信仰經驗之間的關連，就算你看的是正典，也是枉然.... -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (05/21 19:00)