1. 四福音和犹大福音的成书时间 由於古代书卷的保存不易，关於四福音的成书时间和犹大福音的成 书时间，如果单纯以挖出来的考古文献来判断这本书最早出现的时 间是很可笑而且过於武断的判准方法。 一般学界的说法是，四福音的出现最早可能是关於耶稣的口传传说 、耶稣语录和门徒之间的笔记(也就是 Q 福音的原型)，因为某些特 定的因素，才书写下来成为文本。 因此，四福音成书的实际作者实际上都不太可能是他的标题上的作 者(标题是後来给的，所谓马太福音，意思是「来自於马太的福音书」 ，而不见得必须是马太写的福因) 以文本和叙事结构来看，四福音都比较接近原始的耶稣语录中的体 例，而约翰福音由於有意识的批评其他福音书，所以被判断为是最 晚出现的。但是他们出现的时间都不会晚於二世纪初(耶稣预言末日 景象和圣殿被毁的段落，可以判断四福音的成书大约环绕於公元 70 年前後，并且早於犹太人第二次的革命)。目前能够和他们时代相近 的，最多是多马福音，犹大福音在这里面根本还沾不上边。 以我们现在手上犹大福音的结构和宇宙论来看，他至少是较为成熟时 期的诺斯底文献。其中包括多重天(星)的设定，以及流衍的学说，都 不是公元二世纪基督教诺斯底的特徵。(第二世纪的诺斯底文献如保罗 与息拉行传，或 Ptolemy's Letter to Flora 等，与犹大福音的体例 有极大的不同) 即使是二世纪晚期基督教的诺斯底文献，如华伦廷诺斯底的真理福音， 和犹大福音的结构还是存在着很大的差距。 至於教父爱任纽，有些学者根本怀疑他批评的犹大福音不是我们现在看到 的那本犹大福音 (历史上同名的福音书很多) 2. 圣经的正典化 其实所有的福音书都是「神学着作」，而不单纯是耶稣生平的「记事本 末」或编年使。所以作者会根据自己对耶稣的概念和对基督教的想法， 有意识的蒐集、筛检、和编写福音书与福音故事。 所以，犹大福音里面记载犹大受耶稣所托而卖耶稣，就跟以诺书里面记载 以诺游天一样，很大一部份是出自於作者有目的的杜撰。 (相同的，关於耶稣诞生的故事，也是比较晚期才出现的叙事，而且随着 时间，到後期越来越神奇) 这种看似杜撰的行为在公元一世纪很普遍，并不算什麽恶意的行为，所有 受过希腊哲学训练的学者基本上都知道，这些故事不能只看表面，还要看 他背後的精神，或寓意解经。 教会基本上也包容不同的福音书或其他经卷，并且相信这些福音书中有其 他神秘的意义。但是为了避免没有神学训练的信徒按照字面解读，所以才 有正典和旁经的分别。 正典最早的目的是「适合在公众场合念诵给信徒听」的经卷目录。至於 私底下的阅读，并没有绝对的禁止。这从 Eusebius 的正典清单或穆拉 托利断简上都可以看得出来。 (所以，我们挖出来的 Nag Hammadi 诺斯底文献才会出现在一个基督教 的修行团体里面，因为那是给「有练过」的僧侣阅读的 :P ) 随着时间的演进，不同教会系统的正典会因为该教会的神学意见不同有 所不同。比如说伊索比亚的圣经里面有以诺书，而亚美尼亚正教会的圣 经里面会有马加比四书。这都是天主教的旁经里面所没有的。 正典书目也逐渐从包容性的清单变成排他性的清单。而这主要还是马丁 路德造成的。他一方面使用马索拉译本来排除原本就在七十士译本里面 的旧约旁经，这点他成功了，因为那是文艺复兴时代，人们喜欢希伯来 文胜於喜欢拉丁文。但另一方面他还试图清洗新约中看不顺眼的某几卷 书，不过他没成功... 3. 结论 以文本的体例和历史的可信度来讲，四福音绝对优於犹大福音的。犹 大福音是透过书写某种「耶稣密史」来达到宣传自己的神学诉求的目 地的神学文献，和以耶稣语录为本所书写的四福音在体例上有极大的 不同。 但这不表示四福音里面记载的就没有人为修改的成分。比如说犹大这 个人物的角色，在四福音里面是逐渐被妖魔化的。最原始版本的犹大 只是个叛徒，并不见得就是一个贪财的角色。 至於圣经的正典化，我个人认为那纯粹是出於历史的演进和偶然事件。 所谓的正典，只是传统上被认定为较为可信，可以用来公开阅读的经卷 而已。而後才被人们神圣化，供奉起来，以为他们绝对神启不可侵犯。 (特别是有保罗的那一句话加持，就更言之有理了) 正典、旁经、伪经，只是个历史上被人类规范出来的分类，他们都是人写 的，都是人类自己的意见。在我看来他们都是杜撰的，但也都有可能记载 了作者本身的信仰体验。读经如果不能从当中看到作者的信仰经验和自己 信仰经验之间的关连，就算你看的是正典，也是枉然.... -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 编辑: kockroach 来自: 210.243.241.193 (05/21 19:00)