不好意思，一樣是一起回應 nidor, illreal, Yenchin ※ 引述《illreal (現在是1:24唷)》之銘言： : 被迫？ : 是環境迫人做決定，還是人強迫自己做決定 : 想活著的是人，強迫人活著的當然是自己 : 彼得背叛主，照你的說法是他想活著的慾望迫使自己做出那樣的決定 : 有慾望的是彼得還是環境？ : 你說這是預定 : 那麼，也是人為人自己的未來做預定。沒有神來幫你做預定這回事 : 人為自己作預定，這就叫自由意志 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 跟我們討論的由神做預定是不一樣的 這才是有趣的問題 如果物質環境的定律不會使自由意志完全無效，那麼建立物質環境運作法則 的上帝，也就不會使自由意志無效。否則，反推回去的結果就是，自由意志 在唯物論的觀點下不存在，而各位來版上討論，只是被電腦人附身的結果.. 其次，所謂的「預定論」，各位的理解是耶和華寫了一套劇本，所有的人 都必須按表操課。但這只是神學預定論上的某一種解釋而已。 傳統基督教神學中將上帝視為第一因，也就是一切物質運作律則的創造者。在 新柏拉圖主義中，上帝不僅外在於世界之外，還充滿於世界之中(有點泛神論的 味道) 所以，上帝不僅是一切法則(這裡我把任何測不准的，或是混沌的，都規入物質 運作的「法則」底下)的創造者，還是法則本身(這是新柏拉圖主義太一理論的 必然結果，如果上帝不是法則，上帝的法則必然有另外一個法則制定者來制定 ，所以上帝本身就必須是法則)。 知道法則，就能預知一切。成為法則，就等於掌控一切，也就是「預定」了一 切。這也是「神學上」的預定論。(換句話說，預定和預知在這裡同時成立) (當然，成為律則之後的上帝，看起來也就比較缺乏人性一點，畢竟地心引力是 沒有性格的，不過這個後續討論牽涉到否性神學，不在本文的範圍) 所以，回應 nidor 的問題，我並沒有偷換概念，問題在於你不知道神學上的預定 論包含許多種說法。也許我只能說，要反駁神學上的預定論，光反駁 Calvin 是不 夠的，而把 Calvin 當成神學預定論的唯一解釋，那才是偷換概念 :) 回應 Yenchin 所以絕大部分的基督教新柏拉圖主義神學家並不談論地獄和懲罰，他們相信神 會為世界上的惡負責，以致於讓所有的靈魂得救，比較偏激一點的，如 Origen 甚至認為合理的推論是，魔鬼也能夠得救。 -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.59.97