※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 我認為理性是「在某一世界觀中被認為是合理或明智的推論方式」。所以 : : 「我奉獻得越多，功德越大」，這句話在民間信仰裡面是理性的，並不會 : : 因為科學家認為「功德」不存在就不成為該世界觀中的理性。 : 這個定義是繞圈圈。合理本身就指的是合於理性，而定義包含自身是有問題的。 : 描述中出現"推論"，其有效性還是依附於邏輯。 : 另外，出現新的描述"明智的"，其定義未知。 在理性未知的前提下，合理並不必然指涉合於「理性」。 我看到一個基督徒認真禱告，他認為禱告可以讓他上天堂是「合理」的， 我研究他的思想、行為，而後才歸納出一套他的行為和言說模式，於是稱 之為他的「理性」 這個定義在操作上並不會產生問題。因為「合理」是先驗的，出自於信徒的 腦神經或內分泌作用，出於他的判斷或審美觀，出於他的經驗或訓練，總而 言之我們無法討論他的具體動機，所以個人「合理」的判斷比我們對他行為 所結論出來的「理性」判準更為優先。 換句話說，如果你期待我明確定義一套「方法」可以被稱為理性，那是不可 能的，理性在我看來只是一種「行為模式」，他可以被填上不同的內涵。 : : 這邊的「排除非真之命題」、「完備性/可靠性」、「實然的問題」三個詞彙都 : : 是科學的立場。你想要排除的是在科學看來非真的命題，你想要的完備性是可 : : 以用科學去驗證的完備性，你想要的「實然」，是科學的世界觀下的實然面。 : 這應該是邏輯的立場，而非科學的立場。 : 而邏輯正是爲了探討推論的本質而產生的公理系統。 : 違反邏輯的推論本身是無效的。 [略] : 邏輯的完備性／不完備性需要經過證明。 [略] : 在您做此推論之時，您還是得依照邏輯的框架進行，才能維持推論的可靠性。 : 所以很不幸的，還是無法跳出邏輯的框架。 我認為邏輯的使用是為了說服他人，而不會影響推論之結論是否正確。 人在面對不同的人和情況時常常使用不同的推論方式。而同時每個人也都會 有不同的喜好或偏見去選用不同的推論方式來實現自己的目的。這在社會學 中叫做「合理化」 以基督教為例，歷史上的神學所使用的邏輯或理性系統總是變來變去， 其申論方式也隨著基督教所散播的地方，所重視的面向而有所不同。 不同地方的信徒會選擇合於他們習慣或被他們認為合理的方式來接受 某些信仰概念，也就是以他們習慣的邏輯來驗證他們所相信的對象。 因此，「邏輯」只是一套對人類用語習慣的歸納，因為是歸納法，所以他 必然受限於取樣的時空和社會、文化環境。不同的時空之下，都有可能取 樣出不同的理性系統，這我前面已經說明過了。 不論你是否能夠法判斷那些邏輯真偽，都不會影響我的推論。只要我證 明「那些人認為合理的推論方式和現代邏輯期待的不同」，我的論點就 成立。「你」的判斷，對別人「存在」與否並不構成任何影響。 如果你的方法論是所有被你認為不合理、無法想像的就不是正確的邏輯， 那世界上當然只會有一套邏輯，這還需要討論嗎...？ 如果你要說服我邏輯的必然性和公理性是演繹法可以推論出來的，那你必須 提出我無法反駁的，而且被歷史上任何一種文化、語言都接受的「邏輯」。而 不是用「你的懷疑會導致相對主義」來搪塞別人的「懷疑」。 : 不理性有那麼糟嗎？不理性也僅僅就是不理性而已。 : 人不需要凡事理性，應然之問題也非理性規範之範圍。 : 只是在處理實然問題，或處理推論時，不理性無法得到有效之推論而已。 : 而我在討論的也只有實然問題。 套用你的話，承認科學有科學的侷限、偏見和立場又很難嗎？你不能忍 受別人活在自己的世界裡面活得很爽，一定要強迫他用你的方法思考嗎 ？一定要承認你什麼是正確的，一定要跟著你相信什麼是錯的嗎？ : 您目前推論的有效性仍然依靠邏輯的可靠性，所以您還是必須在推論上符合邏輯。 : 而"一廂情願"謬誤限制了您這個推論的有效性。 [略] : 理髮師悖論是無法判斷真值的。而以理髮師悖論為前提的推論也因此無法判斷真假。 : 因此我不知道您的推論是否正確。 不想一相情願的方法就是找到一個不會有人反對的客觀標準 相反的，如果我不假設一個「絕對」的標準存在，「正確」也就無從產生 起，理髮師悖論就不會是我的問題。世界上的理髮師們不是頭都剃得好好 的嗎？你說說看，哪個理髮師因為理髮師悖論而剃不到頭 :P 以基督教的詮釋來說，既然每個人的詮釋都不能擺脫偏見，詮釋結果的「正 確性」也不會是我所關注的。我只關心這個詮釋產生在什麼樣的情境，他試 圖解決什麼樣的問題，他對什麼樣的人有效，還有，他可以如何被現代人使 用。 因此，基督徒的聖經詮釋並不能找到真理，相反的，是他們所認為的那套真 理在引導他們的詮釋。(有本小書就是在講這個東西，作者引用了一堆神學家， 最後證明這些神學家的「證明」本身都脫離不了原本的預設。現在人不在家 裡，回去再補上) 如果你問我的觀察和意見是不是偏見？我會說「是」。 就因為是偏見，所以我必須不斷回到基督教的領域，從更多的層面觀察他們， 使新的現象(文本)回來修正我的判斷，這在詮釋學裡面叫做「詮釋的循環」。 (你看，排成一個圓圈圈不就可以剃得到頭了嗎 :P ) 人文社會學科講求的是盡量不帶個人判斷的觀察，和不斷回到田野現場修正、 驗證個人評判的方法。理髮師的悖論不可避免，所以解決辦法就是盡量降低 悖論中所造成的風險。你要一口咬定人家不合邏輯一相情願，恐怕不敢繼續 往下推想，蒙著眼睛說他是悖論所以我們的懷疑到此為止才是一相情願吧？ : 所以在討論之前最好先定義清楚，才知道要討論什麼。 : 若楚於無法定義的狀態，那也就導致無法討論之可能。 一開始就要求別人按照你的標準、方法來定義和使用詞彙，我看想要討論 也很有困難了..... -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.241.209 ※ 編輯: kockroach 來自: 211.74.241.209 (02/23 00:27)