※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : 如前所述，我認為沒有第二種理性。請定義理性。 : 補充： : 板主說要追加與基督教信仰之關聯性，所以從最末端的細節回到主題。 : 爲什麼會進入到科學哲學的問題？因為要闡述證據的有效性。 : 為何要闡述證據的有效性？因為有關事實的文本詮釋需要證據。 : 為何要討論詮釋學？因為聖經需要詮釋，而沒有證據說明有字面以外之詮釋法。 : 為何要討論聖經詮釋？因為信徒堅持聖經描述事實，處處正確。 : 為何聖經字面正確重要？因為堅持聖經字面正確的信徒，只選擇性遵守聖經指示。 : 為何信徒一方面口裡說聖經是真理，另一方面只選擇性遵守他們認為的真理？ : 這導致一個結論：因為他們根本不把聖經當真理。 我想我可以從多重理性、世界觀的探討，最後歸結到我們對聖經詮釋的態度。 1. 多重理性 多重理性與世界觀是韋伯社會學的基本結構，他詳細研究用世界諸多宗教 的理性如何因其不同而影響其經濟結構。當然，他的結論是基督新教的理 性最為完善，所以可以產生資本主義，這可能不是每個人都喜歡的結局。 但還是不影響我們接受他的預設。 所謂「理性化」這個辭彙和「邏輯實證」並沒有絕對的關聯。「理性化」 的基本條件是人類可以用數據化的方式來預測或計算他所投入的成本是否 能夠產生相對應的產出(對，就是一種經濟學)。 所以，一個信徒，把每天作的好事紀錄在公德簿裡面來衡量他距離得救還有 多遠，那就是一種「理性化」。理性化並不需要預設他的信仰對象存在是否 可以被證明，或者是他的善功是否可以累積到死後。只要他的行為符合成本 效益的規則，那就是一種理性。 你真的要討論何為第二種理性的話，我們可以從韋伯的「新教倫理與資本主 義」和「宗教社會學」這兩本書開始。 2. 世界觀 首先，面對同一個物質世界並不必然會產生同一種世界觀。 你太簡化了「觀察」這個動作所具有的可能性了。即使我們都生存在這個物質 世界，你第一眼就認為他「可以感受到的一定是真的」，但是有很多其他種的 世界觀是「可以感受到的一定是假的」，或「可以感受到的一定和我的身體有 觀」。所以儘管我們都生存在這個物質世界，「可觀察」並不構成任何科學優 先性的證明。 如果你說其他世界觀都有漏洞，或是邏輯不對，那我們就要問第二個問題， 你的比較方法(邏輯實證)，和驗證的對象(\物質世界)，都是站在科學主義的 預設，去批評別人的世界觀和理性。而你甚至還沒開始證明科學的方法具有任 何判斷別人的優先性。 事實上，如果別人用他們自己的理性，去觀察和驗證屬於他們自己的世界觀， 那根本不會有所謂的「不理性」和「漏洞」的問題。 而且，你沒有注意到，你對科學的推崇，只是一種歷史現象，換言之，就是一 種偏見。 歷史上，科學教育是西方像其他世界強迫推銷的一種世界觀。在這之前，其他 世界的人類都生活得好好的。是在西方人入侵和殖民其他世界之後，開始灌輸 他們「非西方的都是迷信、落後、不理性、不科學」的思想，開始強迫他們接 受科學教育和歧視自己過去的傳統文化。 所以，被侵略和殖民的人開始喊著要科學、進步、民主的口號，學習西方文化 ，接受西方的理性，並把自己想像成西方人...近代中國的五四運動所提倡的 科學和民主精神，就是這樣一種現象的。 當然，對這種西方理性的質疑和反抗，隨著 Said 的「東方主義」，或是第三 世界的馬克思主義、後殖民主義的發展，我們其實有更多的證據可以質疑，科 學、進步、理性，這些口號，只是一種被西方人灌輸的世界觀，而非必然是 「自然」的。 最後，我的學科訓練告訴我，所有的世界觀都是人為的，而且是被訓練出來的 ，所以不會有任何世界觀具有解釋的優先性。「科學」不是人類「自然」的思 考方式，也不是「必然」的成就目標。 當然，我的世界觀也只是一種被訓練出來的結果，所以，除非你真的熟悉我提 到的學門和理論，要不然我想我們很難就這個話題繼續對話下去。 3. 聖經詮釋 我認為你完全忽略了一點，信徒相信聖經是真理的證據，並不是在於他們的 詮釋有沒有漏洞，或者是有沒有個人的偏見，而是在於他們契而不捨，倔強 的堅持聖經一定是對的，而且一定符合任何時代的任何一種挑戰的那種態度 。 這些證據顯現在信徒認為聖經是真理反應在他們把聖經用在生活中的每一個 角落，用在自己說話和思考的每一個部份。使聖經成為他們言行和生命的一 部份。 這些現象有豐富的研究，你要我可以列一張清單給你。 由於人不可能擺脫自己的偏見和生存脈絡去解釋經典，所以如果你以信徒的 解經包含自己的偏好和偏見就批評對方不把聖經當真理，那就好像規定會放 屁的人要被槍斃一樣，是很可笑的推論。 事實上，用聖經字面意義來檢驗物質世界的詮釋方法，只是一種近代的現象 。而且甚至是受到科學的批判之後才被強化的。 只有當信徒接受科學的某些形式之後，堅持上帝用七天創造世界的詮釋才有可 能產生，然後創造論和演化論的爭端才有可能產生。兩千年前的 Philo 就不可 能用這種方法來解釋創世紀。他認為創世紀的第一個創造故事是上帝創造了 Plato 的理形世界，而用字面理解聖經的人根本是沒知識 non sense 這證明，只要受過訓練，任何一種詮釋方法都可以是「字面」的詮釋方法。 「自然語意」的優先性只有在特定的時空下才會成立。認為聖經一定要按照 字面的自然語意來詮釋，其實是完全忽略外在情境和歷史的現象。 關於辭彙、象徵以及物的種種關係，可以參考傅科的「詞與物」 最後，我認為當我們在看其他人古怪的聖經詮釋時，應該注意到他所處的時 代，他的世界觀，以及他的思維方式。我承認他們用的詮釋方法和我的不同 ，同時也承認他們的方法不能說服我、對我無效。 但我寧可承認自己還沒有能力去理解這些人的世界觀和理性，並且相信自己 永遠都無法徹底理解對方。而不是濫用自己的世界觀，站在自我為中心的角 度去批評別人缺乏理性，「塞給他狗屎也會認為是黃金」。 當我在批評他們時，我會承認這是我對他們有限的理解，以及基於我自己的 世界觀和立場的一種批判。 這是我的學科訓練，而且是人類學田野工作的基本倫理，所以....我想沒 必要繼續提證據了吧 :P -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.233.119 ※ 編輯: kockroach 來自: 59.104.233.119 (02/18 01:52) ※ 編輯: kockroach 來自: 59.104.233.119 (02/18 01:53)