※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : 如前所述，我认为没有第二种理性。请定义理性。 : 补充： : 板主说要追加与基督教信仰之关联性，所以从最末端的细节回到主题。 : 爲什麽会进入到科学哲学的问题？因为要阐述证据的有效性。 : 为何要阐述证据的有效性？因为有关事实的文本诠释需要证据。 : 为何要讨论诠释学？因为圣经需要诠释，而没有证据说明有字面以外之诠释法。 : 为何要讨论圣经诠释？因为信徒坚持圣经描述事实，处处正确。 : 为何圣经字面正确重要？因为坚持圣经字面正确的信徒，只选择性遵守圣经指示。 : 为何信徒一方面口里说圣经是真理，另一方面只选择性遵守他们认为的真理？ : 这导致一个结论：因为他们根本不把圣经当真理。 我想我可以从多重理性、世界观的探讨，最後归结到我们对圣经诠释的态度。 1. 多重理性 多重理性与世界观是韦伯社会学的基本结构，他详细研究用世界诸多宗教 的理性如何因其不同而影响其经济结构。当然，他的结论是基督新教的理 性最为完善，所以可以产生资本主义，这可能不是每个人都喜欢的结局。 但还是不影响我们接受他的预设。 所谓「理性化」这个辞汇和「逻辑实证」并没有绝对的关联。「理性化」 的基本条件是人类可以用数据化的方式来预测或计算他所投入的成本是否 能够产生相对应的产出(对，就是一种经济学)。 所以，一个信徒，把每天作的好事纪录在公德簿里面来衡量他距离得救还有 多远，那就是一种「理性化」。理性化并不需要预设他的信仰对象存在是否 可以被证明，或者是他的善功是否可以累积到死後。只要他的行为符合成本 效益的规则，那就是一种理性。 你真的要讨论何为第二种理性的话，我们可以从韦伯的「新教伦理与资本主 义」和「宗教社会学」这两本书开始。 2. 世界观 首先，面对同一个物质世界并不必然会产生同一种世界观。 你太简化了「观察」这个动作所具有的可能性了。即使我们都生存在这个物质 世界，你第一眼就认为他「可以感受到的一定是真的」，但是有很多其他种的 世界观是「可以感受到的一定是假的」，或「可以感受到的一定和我的身体有 观」。所以尽管我们都生存在这个物质世界，「可观察」并不构成任何科学优 先性的证明。 如果你说其他世界观都有漏洞，或是逻辑不对，那我们就要问第二个问题， 你的比较方法(逻辑实证)，和验证的对象(\物质世界)，都是站在科学主义的 预设，去批评别人的世界观和理性。而你甚至还没开始证明科学的方法具有任 何判断别人的优先性。 事实上，如果别人用他们自己的理性，去观察和验证属於他们自己的世界观， 那根本不会有所谓的「不理性」和「漏洞」的问题。 而且，你没有注意到，你对科学的推崇，只是一种历史现象，换言之，就是一 种偏见。 历史上，科学教育是西方像其他世界强迫推销的一种世界观。在这之前，其他 世界的人类都生活得好好的。是在西方人入侵和殖民其他世界之後，开始灌输 他们「非西方的都是迷信、落後、不理性、不科学」的思想，开始强迫他们接 受科学教育和歧视自己过去的传统文化。 所以，被侵略和殖民的人开始喊着要科学、进步、民主的口号，学习西方文化 ，接受西方的理性，并把自己想像成西方人...近代中国的五四运动所提倡的 科学和民主精神，就是这样一种现象的。 当然，对这种西方理性的质疑和反抗，随着 Said 的「东方主义」，或是第三 世界的马克思主义、後殖民主义的发展，我们其实有更多的证据可以质疑，科 学、进步、理性，这些口号，只是一种被西方人灌输的世界观，而非必然是 「自然」的。 最後，我的学科训练告诉我，所有的世界观都是人为的，而且是被训练出来的 ，所以不会有任何世界观具有解释的优先性。「科学」不是人类「自然」的思 考方式，也不是「必然」的成就目标。 当然，我的世界观也只是一种被训练出来的结果，所以，除非你真的熟悉我提 到的学门和理论，要不然我想我们很难就这个话题继续对话下去。 3. 圣经诠释 我认为你完全忽略了一点，信徒相信圣经是真理的证据，并不是在於他们的 诠释有没有漏洞，或者是有没有个人的偏见，而是在於他们契而不舍，倔强 的坚持圣经一定是对的，而且一定符合任何时代的任何一种挑战的那种态度 。 这些证据显现在信徒认为圣经是真理反应在他们把圣经用在生活中的每一个 角落，用在自己说话和思考的每一个部份。使圣经成为他们言行和生命的一 部份。 这些现象有丰富的研究，你要我可以列一张清单给你。 由於人不可能摆脱自己的偏见和生存脉络去解释经典，所以如果你以信徒的 解经包含自己的偏好和偏见就批评对方不把圣经当真理，那就好像规定会放 屁的人要被枪毙一样，是很可笑的推论。 事实上，用圣经字面意义来检验物质世界的诠释方法，只是一种近代的现象 。而且甚至是受到科学的批判之後才被强化的。 只有当信徒接受科学的某些形式之後，坚持上帝用七天创造世界的诠释才有可 能产生，然後创造论和演化论的争端才有可能产生。两千年前的 Philo 就不可 能用这种方法来解释创世纪。他认为创世纪的第一个创造故事是上帝创造了 Plato 的理形世界，而用字面理解圣经的人根本是没知识 non sense 这证明，只要受过训练，任何一种诠释方法都可以是「字面」的诠释方法。 「自然语意」的优先性只有在特定的时空下才会成立。认为圣经一定要按照 字面的自然语意来诠释，其实是完全忽略外在情境和历史的现象。 关於辞汇、象徵以及物的种种关系，可以参考傅科的「词与物」 最後，我认为当我们在看其他人古怪的圣经诠释时，应该注意到他所处的时 代，他的世界观，以及他的思维方式。我承认他们用的诠释方法和我的不同 ，同时也承认他们的方法不能说服我、对我无效。 但我宁可承认自己还没有能力去理解这些人的世界观和理性，并且相信自己 永远都无法彻底理解对方。而不是滥用自己的世界观，站在自我为中心的角 度去批评别人缺乏理性，「塞给他狗屎也会认为是黄金」。 当我在批评他们时，我会承认这是我对他们有限的理解，以及基於我自己的 世界观和立场的一种批判。 这是我的学科训练，而且是人类学田野工作的基本伦理，所以....我想没 必要继续提证据了吧 :P -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.233.119 ※ 编辑: kockroach 来自: 59.104.233.119 (02/18 01:52) ※ 编辑: kockroach 来自: 59.104.233.119 (02/18 01:53)