※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言： : 所以這不就說明，這其實並非同一回事？ : 對於一群圈內人，大家立場差異不大，當這些人想把圈內觀點對外界說明時， : 總該用常人能夠理解的概念去解釋，而不是繼續用只有圈內人才知道的玩意， : 不然下場肯定是雞同鴨講。 : 範例，在這版上俯拾即是。 所以同理，你要說服基督徒某個話題，應該用科學圈內人的邏輯來雞同鴨講？ : : 有些能夠讓信者變成不信，讓不信者變成相信的東西，並不一定是他可以 : : 驗證，也有可能是他剛好符合那個時代的風潮與需求。否則如果你的論 : : 點成立，那基督教應該有某個時期可以用科學的方法驗證他的正確性，天 : : 堂也要存在，可以被驗證，要不然何來風行整個羅馬帝國？ : 請不要忽略「信心足以使人盲目」這個因素。 : 這話很不中聽，但是屢試不爽。 有句話也很不中聽，「權力無所不在」，「真理」往往是誰佔有發言權的問題。 今天科學當道，物質主義與消費主義佔優勢，所以真理就站在他那邊。 進化論與相對論可驗證與否，不是決定他們是否被接受的唯一條件。 相同的，基督教是否被某個人接受，也有許多決定條件，而不是只有一種 「信心足以使人盲目」的可能性。 事實上，對改宗的研究指出，人們改變信仰的理由，理性或知識上的說服 只是一小部份，甚至只是一種被長期宣導的 slogan。 : : 而且，任何一種「可驗證性」都是主觀的，如同我在前面一篇提到的，驗證 : : 與否看的是當下的理性預設，不同範疇的理性下，有不同的可驗證性和判準 : : 的方法。 : 所以現在的理性標準，應該自動迴避檢驗古老理論的正確與否嗎？ : 應該不是這樣吧？ 檢驗與否和拿一個自己無法進入其情境的辭彙洩憤是兩回事 : : 你只是在無法說服對方的情況下用羞辱對方所尊重的對象來發洩你的忿怒而 : : 已，就好像有些基督徒在辯論不過的時候就開始口出惡言詆毀科學一樣。你 : : 不覺得這種手段的 EQ 太低了點？ : : 如果是我，我會簡單的丟出幾本書出來，告訴對方他的基督教史和神學 : : 還不到家，錯誤引用之外還存在不可能的錯誤期待。 : : 可以優雅解決的事情，何必學人家用這麼低 EQ 的方式解決？ : 手段的EQ多寡，不會影響被批判之人、事、物的正確與否。 澳洲政府最近才為了他們之前以科學之名掠奪原住民兒童去接受科學教育而 道歉。 而這說明，手段和批判往往是互相關聯的。越是將對方批判得一文不值，越是 能夠「合理化」自己的暴力行為。自命正義的人，相信自己的批判絕對正確的 人，往往是手段最惡劣的 而且在法律上，調查的手段絕對會影響判決的正確與否... -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.233.119