※ 引述《amateratha (天使长路西法 Luciferous)》之铭言： : 所以这不就说明，这其实并非同一回事？ : 对於一群圈内人，大家立场差异不大，当这些人想把圈内观点对外界说明时， : 总该用常人能够理解的概念去解释，而不是继续用只有圈内人才知道的玩意， : 不然下场肯定是鸡同鸭讲。 : 范例，在这版上俯拾即是。 所以同理，你要说服基督徒某个话题，应该用科学圈内人的逻辑来鸡同鸭讲？ : : 有些能够让信者变成不信，让不信者变成相信的东西，并不一定是他可以 : : 验证，也有可能是他刚好符合那个时代的风潮与需求。否则如果你的论 : : 点成立，那基督教应该有某个时期可以用科学的方法验证他的正确性，天 : : 堂也要存在，可以被验证，要不然何来风行整个罗马帝国？ : 请不要忽略「信心足以使人盲目」这个因素。 : 这话很不中听，但是屡试不爽。 有句话也很不中听，「权力无所不在」，「真理」往往是谁占有发言权的问题。 今天科学当道，物质主义与消费主义占优势，所以真理就站在他那边。 进化论与相对论可验证与否，不是决定他们是否被接受的唯一条件。 相同的，基督教是否被某个人接受，也有许多决定条件，而不是只有一种 「信心足以使人盲目」的可能性。 事实上，对改宗的研究指出，人们改变信仰的理由，理性或知识上的说服 只是一小部份，甚至只是一种被长期宣导的 slogan。 : : 而且，任何一种「可验证性」都是主观的，如同我在前面一篇提到的，验证 : : 与否看的是当下的理性预设，不同范畴的理性下，有不同的可验证性和判准 : : 的方法。 : 所以现在的理性标准，应该自动回避检验古老理论的正确与否吗？ : 应该不是这样吧？ 检验与否和拿一个自己无法进入其情境的辞汇泄愤是两回事 : : 你只是在无法说服对方的情况下用羞辱对方所尊重的对象来发泄你的忿怒而 : : 已，就好像有些基督徒在辩论不过的时候就开始口出恶言诋毁科学一样。你 : : 不觉得这种手段的 EQ 太低了点？ : : 如果是我，我会简单的丢出几本书出来，告诉对方他的基督教史和神学 : : 还不到家，错误引用之外还存在不可能的错误期待。 : : 可以优雅解决的事情，何必学人家用这麽低 EQ 的方式解决？ : 手段的EQ多寡，不会影响被批判之人、事、物的正确与否。 澳洲政府最近才为了他们之前以科学之名掠夺原住民儿童去接受科学教育而 道歉。 而这说明，手段和批判往往是互相关联的。越是将对方批判得一文不值，越是 能够「合理化」自己的暴力行为。自命正义的人，相信自己的批判绝对正确的 人，往往是手段最恶劣的 而且在法律上，调查的手段绝对会影响判决的正确与否... -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.233.119