※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 從近代詮釋學的角度來看，「自圓其說」和「對外解釋」是同一件事。 : 對內自我解釋，跟對外界解釋，真的「完全」是同一回事？ 不論是對內解釋還是對外解釋，解釋者都必須使用他自己所認同的語言， 依照他對對方的理解，來闡述他自己對宗教信仰的觀點。從這個角度來看 ，我認為詮釋只有對對方所持立場的預設的差別，沒有對內和對外的差別。 : 前兩本我沒意見，後兩本我不能同意你的說法。 : 有的東西之所以最後必然是信者恆信，不信者恆不信，他必然要有一種性質： : 正確性無從檢驗。 : 物種源始跟相對論的內容，不是這回事。 有些能夠讓信者變成不信，讓不信者變成相信的東西，並不一定是他可以 驗證，也有可能是他剛好符合那個時代的風潮與需求。否則如果你的論 點成立，那基督教應該有某個時期可以用科學的方法驗證他的正確性，天 堂也要存在，可以被驗證，要不然何來風行整個羅馬帝國？ 物種源始是很「成功」的科學著作沒錯，但是不能忽略的是在那個時代普 遍的啟蒙氣氛、理性主義、反宗教和追求科學驗證的社會背景，特別是殖民 主義所帶來的海外科學考察的風潮，所以讓當時代的人比較容易接受這本書 的論述 -- 儘管他一開始可能受到嘲笑。 而「相對論」產生的時代幾乎是科學主義的巔峰時期，物理學和數學的人才 輩出，狹義相對論發表完的五十年內，包括航空力學、原子科學和電腦都在 這個時期被發展出來。相對論之所以成功，很大的原因是因為背後有龐大的 殖民需求、國家機器和戰爭的迫切性，所以受到重視和發揚，而不完全只是 愛因斯坦個人的天才。 從以上兩本書來看，如果不是那個時代的讀者已經普遍、廣泛的接受某些科 學教育，接受科學對數字、自然、物理的概念，如果不是整個社會、經濟、 政治、教育系統等環境所塑造出來的「場域」，我不認為這兩本書可以單 單憑著「可驗證性」就讓別人相信。 而且，任何一種「可驗證性」都是主觀的，如同我在前面一篇提到的，驗證 與否看的是當下的理性預設，不同範疇的理性下，有不同的可驗證性和判準 的方法。 : 若不是有人拿著神學，來顯出露某種「令常人莫名其妙」的表現， : 我何必質疑？我何必懷疑？ : 在下又不是神經病。 你只是在無法說服對方的情況下用羞辱對方所尊重的對象來發洩你的忿怒而 已，就好像有些基督徒在辯論不過的時候就開始口出惡言詆毀科學一樣。你 不覺得這種手段的 EQ 太低了點？ 如果是我，我會簡單的丟出幾本書出來，告訴對方他的基督教史和神學 還不到家，錯誤引用之外還存在不可能的錯誤期待。 可以優雅解決的事情，何必學人家用這麼低 EQ 的方式解決？ -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.233.119