※ 引述《amateratha (天使长路西法 Luciferous)》之铭言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 从近代诠释学的角度来看，「自圆其说」和「对外解释」是同一件事。 : 对内自我解释，跟对外界解释，真的「完全」是同一回事？ 不论是对内解释还是对外解释，解释者都必须使用他自己所认同的语言， 依照他对对方的理解，来阐述他自己对宗教信仰的观点。从这个角度来看 ，我认为诠释只有对对方所持立场的预设的差别，没有对内和对外的差别。 : 前两本我没意见，後两本我不能同意你的说法。 : 有的东西之所以最後必然是信者恒信，不信者恒不信，他必然要有一种性质： : 正确性无从检验。 : 物种源始跟相对论的内容，不是这回事。 有些能够让信者变成不信，让不信者变成相信的东西，并不一定是他可以 验证，也有可能是他刚好符合那个时代的风潮与需求。否则如果你的论 点成立，那基督教应该有某个时期可以用科学的方法验证他的正确性，天 堂也要存在，可以被验证，要不然何来风行整个罗马帝国？ 物种源始是很「成功」的科学着作没错，但是不能忽略的是在那个时代普 遍的启蒙气氛、理性主义、反宗教和追求科学验证的社会背景，特别是殖民 主义所带来的海外科学考察的风潮，所以让当时代的人比较容易接受这本书 的论述 -- 尽管他一开始可能受到嘲笑。 而「相对论」产生的时代几乎是科学主义的巅峰时期，物理学和数学的人才 辈出，狭义相对论发表完的五十年内，包括航空力学、原子科学和电脑都在 这个时期被发展出来。相对论之所以成功，很大的原因是因为背後有庞大的 殖民需求、国家机器和战争的迫切性，所以受到重视和发扬，而不完全只是 爱因斯坦个人的天才。 从以上两本书来看，如果不是那个时代的读者已经普遍、广泛的接受某些科 学教育，接受科学对数字、自然、物理的概念，如果不是整个社会、经济、 政治、教育系统等环境所塑造出来的「场域」，我不认为这两本书可以单 单凭着「可验证性」就让别人相信。 而且，任何一种「可验证性」都是主观的，如同我在前面一篇提到的，验证 与否看的是当下的理性预设，不同范畴的理性下，有不同的可验证性和判准 的方法。 : 若不是有人拿着神学，来显出露某种「令常人莫名其妙」的表现， : 我何必质疑？我何必怀疑？ : 在下又不是神经病。 你只是在无法说服对方的情况下用羞辱对方所尊重的对象来发泄你的忿怒而 已，就好像有些基督徒在辩论不过的时候就开始口出恶言诋毁科学一样。你 不觉得这种手段的 EQ 太低了点？ 如果是我，我会简单的丢出几本书出来，告诉对方他的基督教史和神学 还不到家，错误引用之外还存在不可能的错误期待。 可以优雅解决的事情，何必学人家用这麽低 EQ 的方式解决？ -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.233.119