※ 引述《springxx (天下布武)》之銘言： : 羅馬書提到 外邦人 律法是刻在良心 : 由良心作見證 : 受洗的基督徒 當然聖經是我們的律法 : 道德是律法的基石 沒有道德 律法便沒有存在的價值和依據 : 時間 地區 種族 文化 道德標準會改變 但依徇價值目地不變 都是為達成同樣的價值 : 只是過程 手段 因文化 民風而改變 那道德價值的確不會改變 : 只是切入點 看的角度不同 沒有交集吧 : 你們強調是過程 而JC是指那最終目地 : 其實一開始 我也有點認同你們的 道德理論 會因 人種文化而不同 : 但後來想想最終　JC所指的聖經裡的道德 確實是不會變的 : 不管 人 文化 不同 從古至今 所追求的道德價值 確實是不變的 : 因為那是人與人　社會與社會　團體與團體之間　互動依徇的標準　是萬物互相效力的律　　 : 這架構崩潰　被人私欲打破　帶來的就是災難 許多時候，不論道德或法律，都只是權力下的產物。 所謂君君、臣臣、父父、子子，就是為了確保封建制度下既得利益階級 之地位的一種手段。 相同的，今日所謂的著作權，也是為了保護龐大出版事業與靠文字賺錢的人 的既得利益。當你讀個冷門科系，一本教科書兩百塊美金，還買不到二手書 書時，中華民國政府會幫助你嗎？不會！相反的，只要你敢印書，你就等著 被抓....這就是權力結構。 相同的，從聖經裡面提出來的道德和法律，也經常都是權力下的產物。 耶穌的講道有需多時候對教會組織是十足具有破壞性的，例如他主張 沒有人能夠佔有財物，出去傳道時不用攜帶食物，甚至他主張應該 把所有財產都分給窮人。 請問基督徒會按照字面解釋聖經，徹底實施這種貧窮制度嗎？ 不會，為什麼？因為你解釋聖經時會考慮到自己這樣作是否適合生存在 現代社會上。身為在現代社會上擁有穩定生活、可期望的未來和少量資產 的基督徒，他就不會做這種事。他寧可解釋說，耶穌的教導只是一種比喻， 而不是要求信徒徹底實行這樣的教導。 相反的，最常按照字面意義解釋這些聖經段落的是那些人？歷史上證明， 最贊成公社制度和財富均分的人，是那些窮得不能再窮的人。毫無疑問的， 公社制度對這些人的生活而言，往往是更有利的。 所以你看到了，基督徒解釋聖經中的倫理道德時，常常也是為了自己的 利益而服務的。就算聖經白紙黑字寫明了，他們還是會根據自己的時代 背景進行特定的解釋。 被基督徒當成律法或倫理道德的，其實往往是基督徒自己對聖經的解釋 (而這些解釋都擺脫不了時代、文化、社會經濟的背景)，而不是聖經本身。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.73.249 ※ 編輯: kockroach 來自: 123.193.73.249 (11/11 00:29) ※ 編輯: kockroach 來自: 123.193.73.249 (11/11 00:34) ※ 編輯: kockroach 來自: 123.193.73.249 (11/11 14:02)