※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 所以就像我最早一篇說的，一個討論神義論的人沒注意到文本，就是純粹 : : 在自爽，你說說看然後是什麼？ : 我前面講的，原來你從來沒在看。 : 「沒注意文本」跟「文本是否有一貫論點對立論無影響」的差別，你到底懂不懂？ 我在 18311 就已經說過了，「就算你的證明從頭到尾都沒錯，那又怎樣？」 你聽不懂嗎？「文本是否有一貫論點對立論無影響」，無影響又怎樣？你證明 過程全對又怎樣？ 你搞不懂算式和應用問題的差別嗎？ 世界上對同一種文本可以有無限多種詮釋方法，你愛拿什麼立場來詮釋隨便你， 沒有人會說你「錯」。就算你拿老子來講引氣修練，只要你講得通，你就可以 上學術期刊唬爛。 但是所有的文本都會有大家接受的語境、文類、歷史與成書脈絡。沒有人規定 你一定要按照這些規則來玩，但是大家都公認，按照這些規則來玩，有比較大 的機率可以證明自己某種程度上接近作者的原意，或者，有比較大的機率可以 說服比較多的人自己不是在唬爛或自爽。 同一個辭彙(契約)在不同的脈絡，不同的閱讀方法之下就會有不同的解釋， 這叫語言遊戲。你不遵守語言遊戲的規則，百分之九十九的人會當你拿 明朝的劍斬清朝的官。這叫應用問題。你不按照應用問題的脈落來解答， 你就是在唬爛自爽。 你的「文本是否有一貫論點對立論無影響」不過是無限多種算式中的一種， 對了又怎樣？沒什麼大不了的。你沒有在論述過程中注意到自己的立場， 說明文本特性，你就是眾多唬爛中的一員。算式算得再對，應用問題 不一定答得對，這個簡單的理論還需要我多作說明嗎？ 當然，應用問題有答對與否，但是詮釋沒有所謂的對錯。只不過，天下唬爛 何其多，別人幹嘛要看你的唬爛？你的唬爛竦動嗎？又不是沒看過。你唯一 證明自己的論述不是唬爛的方法就是說服別人你有必要用「這」種方式解釋 文本。 為什麼是這種方式不是那種方式？沒有別的，就是文類、脈絡。證明用你的 詮釋方法可以更大機率的接近原始文意。就算是 Spivak ，要砍人也得鑽進 康德的脈落下證明他歧視火地島人... 為什麼我在 18293 要問你他是不是契約文獻？很簡單，有什麼理由強迫我要 用羅馬法下契約觀點來閱讀他嗎？他是法律上的契約文獻嗎？他曾經在歷史 上被當作契約文獻嗎？都沒有... 你根本就搞混契約事件和契約兩種文類。 拿記載契約事件的文本當契約本身來讀？需要我根你說什麼叫引述，什麼叫 轉述嗎？你想學 Spivak 或 Derrida 來個「誤讀」，我沒意見，但問題是 你根本就不像.... =,= 什麼是不遵守語言遊戲的規則？隨便舉兩個例子... ================================================================= 聖經中的契約： 創世紀的故事有被當成契約嗎？在 Talmud 裡面可能會有，不過猶太神學中 人與神的契約關係不是羅馬法下的契約關係。上帝與人類定的契約永遠是有 沒收條款的，你不幹上帝爽快的事，他就會收回所有給你的東西。你可以不 爽這個規定，但是他是事實，人家就是這樣接受，就是這樣寫聖經，就是這 樣讀聖經的。這就是文本脈絡。 簡單說，在你理解下的「上帝對人宣告，要萬物的管理權轉交給人」的狀況 根本不會在猶太教系統下發生。 閱讀方法： 你太習慣用字面解經了。創世紀第一章的故事是契約關係嗎？看起來是，但 事實上人類熱衷於使用字面解經的方式讀聖經是最近幾百年的事情，你知道 當初希臘化猶太人是怎麼用寓義法解經的？你當人類的理性只有一種嗎？你 沒聽過創世紀第一章是理形世界的故事嗎？ 簡單說，「上帝對人宣告，要萬物的管理權轉交給人」只有在你證明字面 解經有其必要性時才有可能發生。 =================================================================== 你要證明自己的論點具有說服力，你就要證明為什麼你可以跳脫上面兩層 限制，使用一個和歷史和文本完全不相干的立場來解釋文本。要不然，你 就是眾多唬爛裡面的一員，別人不需要證明你錯，他根本不會看你的東西。 我問「就算你的證明從頭到尾都沒錯，那又怎樣？」時，原本就不需考慮到 脈絡對你的證明會不會有「影響」 結果你每次都在那邊跟我爭「沒有影響」，完全沒搞清楚狀況的答案。 我真懷疑哪一天你才會聽得懂這句話在問什麼.... : : 你有等討論完才開始罵人嗎？沒有！所以別虛偽了，小白就小白，辯贏了也 : : 改變不了你的小白行徑！ : 若我贏了，我所言又豈有虛偽之處？ : 不知所謂的指責就省省吧～ 原來你贏了以後，在 18305 假裝自己很懂聖經聯貫性的小白行為就可以 被合理化阿？ 別虛偽了，需要我把文章和事件挑得這麼明嗎？ : : "猶太人關於聖經創世前就存在的觀點" : : 哪來的創世紀？不懂就算了，居然還看錯，小白果真好眼力！ : 聖經創世前就存在的觀點？ : 更有趣了，這是啥東西？ 這和本題沒什麼關係，想知道自己去查資料 簡而言之，有許多猶太人相信，創世之前 Torah 就存在，並且協助上帝創 造世界，而後又藉由摩西被撰寫下來。另外還有其他類似的發展，這本書不 但是聖經，還是生命冊，在末日的時候，這個卷軸會被打開，所有的人都會 被他審判。 你所說的契約上的時序問題，在這個觀點下就沒辦法成立，因為上帝的契約 行為是整本聖經，而且沒有時間先後順序的問題。很不幸的，人家比你更有歷 史脈絡，所以儘管他的「契約」比你的「契約」唬爛，拿這個脈絡解釋聖經， 探討歷史上猶太人天啟運動的人可以發表論文，而你這個拿現代法學思想的人 就只能在下面干瞪眼。 : 前幾篇還肉麻的稱人朋友，稍微被電幾下就叫人小白了， : 這等偽善我還真學不起來～ 笑話，一個拿黃色笑話取笑別人的人居然有資格要求別人尊重他？ 你白目得太徹底了吧？喜歡用髒話罵人的，被罵回去的時候就不要嘰 嘰叫。風水輪流轉沒聽過？ 我一向是有來有往的，你罵人，我就跟著罵人，你損人，我就跟著損人。 你要是看不慣，先看好自己的嘴巴，別讓他亂放屁。沒有道理你可以咬 人別人不能揍你，別被揍了才學小白哇哇叫。 當然，如果你不在意，我就當你對這方面特別有雅興，被人罵會很覺 得爽，自然奉陪到底。 : : 說了一圈，你就是拐彎抹角的承認自己在自爽罷了。 : : 別害羞，既然都和你無關，自爽之名你就坦然接受吧！ : : 兜陷阱給你跳還真給我跳進去 =,= : 你倒是解釋看看，為什麼某論點可能宗教期刊不探討， : 討論這論點的人就會是自爽呢？ : 是不是只要某人討論的某論點，某領域的期刊不探討， : 我也可以說他在自爽？ : 照這種邏輯，我可以宣稱任何人是自爽，包括你！ : （這種東西也叫陷阱？） 沒看過，就別裝懂，我說好幾次了，你不長記性，還想再當一次小白阿？ 不用一副不削的樣子，你那些聖經有矛盾的資料都是這樣來的。你可以在 宗教連線版放屁，還要拜他們所賜。 我告訴你基本教義派的小白是什麼，當他的信仰被人打得體無完膚的時候， 就會在那邊靠要學術對他沒有影響，學術都是唬爛。事實上他根本沒看過 幾本書，而且他平常還用學術研究成果用得很爽。 其次，基本教義派的小白只知道字面解釋聖經，以為字面解經就是全部， 人家批評他脈落、文體不對，他就開始唬爛自己的解釋不需要脈落，不受文 體影響。 你是不是這種人，自己去比對吧。別說我賣弄名詞，我每個辭彙都可以 給你解釋得清清楚楚，每個辭彙都和我的論點有關。你先管好自己的眼 睛不要再脫窗看錯，把「創世前」當成「創世紀」，可能會對討論比較 有幫助一點.... : : 我的確沒有討論過神義論阿，我只討論文本不討論神義論，這我很早就說 : : 過了，你是故意健忘還是天生就不長記性？ : : 別掀門簾了，小白乖，去角落肯你的骨頭。 : 我每次都記得啊～我只看到某人一直叫罵說他對某論點沒興趣，沒啥了不起、 : 不想討論，卻又一直要罵～ : 若你根本已經沒有那意願討論我講的東西，你還回文做啥？ : 你到底是哪裡有問題？ 有問題的是你吧？我一篇一篇講給你聽。 18269 ，我說我對 "契約" 沒興趣，因為我把他當成神話 結果在 18275 後半部，你還是把他當成神義論來討論 於是我只好在 18282 再說一次，我對神義論沒興趣 很不幸的，你在18284 還在討論契約，所以我在推文理面說了第三次 我對神義論沒興趣 結果 mocer 在 18289 又提到神義論 所以我只好在18293 再說一次 "我沒興趣幫裡面的上帝辯護" 結果你在 18305 把我的沒興趣無線上剛為對整個討論串沒興趣 在 18323和18330 裡面我各回應一次，我對神義論沒興趣，結果你還是把他們 無線上剛為對你的論述沒興趣 你的記性很好？真是令人髮指的好，從頭搞錯到尾...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.73.249 ※ 編輯: kockroach 來自: 123.193.73.249 (10/26 02:53) ※ 編輯: kockroach 來自: 123.193.73.249 (10/26 03:02)