※ 引述《amateratha (天使长路西法 Luciferous)》之铭言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 所以就像我最早一篇说的，一个讨论神义论的人没注意到文本，就是纯粹 : : 在自爽，你说说看然後是什麽？ : 我前面讲的，原来你从来没在看。 : 「没注意文本」跟「文本是否有一贯论点对立论无影响」的差别，你到底懂不懂？ 我在 18311 就已经说过了，「就算你的证明从头到尾都没错，那又怎样？」 你听不懂吗？「文本是否有一贯论点对立论无影响」，无影响又怎样？你证明 过程全对又怎样？ 你搞不懂算式和应用问题的差别吗？ 世界上对同一种文本可以有无限多种诠释方法，你爱拿什麽立场来诠释随便你， 没有人会说你「错」。就算你拿老子来讲引气修练，只要你讲得通，你就可以 上学术期刊唬烂。 但是所有的文本都会有大家接受的语境、文类、历史与成书脉络。没有人规定 你一定要按照这些规则来玩，但是大家都公认，按照这些规则来玩，有比较大 的机率可以证明自己某种程度上接近作者的原意，或者，有比较大的机率可以 说服比较多的人自己不是在唬烂或自爽。 同一个辞汇(契约)在不同的脉络，不同的阅读方法之下就会有不同的解释， 这叫语言游戏。你不遵守语言游戏的规则，百分之九十九的人会当你拿 明朝的剑斩清朝的官。这叫应用问题。你不按照应用问题的脉落来解答， 你就是在唬烂自爽。 你的「文本是否有一贯论点对立论无影响」不过是无限多种算式中的一种， 对了又怎样？没什麽大不了的。你没有在论述过程中注意到自己的立场， 说明文本特性，你就是众多唬烂中的一员。算式算得再对，应用问题 不一定答得对，这个简单的理论还需要我多作说明吗？ 当然，应用问题有答对与否，但是诠释没有所谓的对错。只不过，天下唬烂 何其多，别人干嘛要看你的唬烂？你的唬烂竦动吗？又不是没看过。你唯一 证明自己的论述不是唬烂的方法就是说服别人你有必要用「这」种方式解释 文本。 为什麽是这种方式不是那种方式？没有别的，就是文类、脉络。证明用你的 诠释方法可以更大机率的接近原始文意。就算是 Spivak ，要砍人也得钻进 康德的脉落下证明他歧视火地岛人... 为什麽我在 18293 要问你他是不是契约文献？很简单，有什麽理由强迫我要 用罗马法下契约观点来阅读他吗？他是法律上的契约文献吗？他曾经在历史 上被当作契约文献吗？都没有... 你根本就搞混契约事件和契约两种文类。 拿记载契约事件的文本当契约本身来读？需要我根你说什麽叫引述，什麽叫 转述吗？你想学 Spivak 或 Derrida 来个「误读」，我没意见，但问题是 你根本就不像.... =,= 什麽是不遵守语言游戏的规则？随便举两个例子... ================================================================= 圣经中的契约： 创世纪的故事有被当成契约吗？在 Talmud 里面可能会有，不过犹太神学中 人与神的契约关系不是罗马法下的契约关系。上帝与人类定的契约永远是有 没收条款的，你不干上帝爽快的事，他就会收回所有给你的东西。你可以不 爽这个规定，但是他是事实，人家就是这样接受，就是这样写圣经，就是这 样读圣经的。这就是文本脉络。 简单说，在你理解下的「上帝对人宣告，要万物的管理权转交给人」的状况 根本不会在犹太教系统下发生。 阅读方法： 你太习惯用字面解经了。创世纪第一章的故事是契约关系吗？看起来是，但 事实上人类热衷於使用字面解经的方式读圣经是最近几百年的事情，你知道 当初希腊化犹太人是怎麽用寓义法解经的？你当人类的理性只有一种吗？你 没听过创世纪第一章是理形世界的故事吗？ 简单说，「上帝对人宣告，要万物的管理权转交给人」只有在你证明字面 解经有其必要性时才有可能发生。 =================================================================== 你要证明自己的论点具有说服力，你就要证明为什麽你可以跳脱上面两层 限制，使用一个和历史和文本完全不相干的立场来解释文本。要不然，你 就是众多唬烂里面的一员，别人不需要证明你错，他根本不会看你的东西。 我问「就算你的证明从头到尾都没错，那又怎样？」时，原本就不需考虑到 脉络对你的证明会不会有「影响」 结果你每次都在那边跟我争「没有影响」，完全没搞清楚状况的答案。 我真怀疑哪一天你才会听得懂这句话在问什麽.... : : 你有等讨论完才开始骂人吗？没有！所以别虚伪了，小白就小白，辩赢了也 : : 改变不了你的小白行径！ : 若我赢了，我所言又岂有虚伪之处？ : 不知所谓的指责就省省吧～ 原来你赢了以後，在 18305 假装自己很懂圣经联贯性的小白行为就可以 被合理化阿？ 别虚伪了，需要我把文章和事件挑得这麽明吗？ : : "犹太人关於圣经创世前就存在的观点" : : 哪来的创世纪？不懂就算了，居然还看错，小白果真好眼力！ : 圣经创世前就存在的观点？ : 更有趣了，这是啥东西？ 这和本题没什麽关系，想知道自己去查资料 简而言之，有许多犹太人相信，创世之前 Torah 就存在，并且协助上帝创 造世界，而後又藉由摩西被撰写下来。另外还有其他类似的发展，这本书不 但是圣经，还是生命册，在末日的时候，这个卷轴会被打开，所有的人都会 被他审判。 你所说的契约上的时序问题，在这个观点下就没办法成立，因为上帝的契约 行为是整本圣经，而且没有时间先後顺序的问题。很不幸的，人家比你更有历 史脉络，所以尽管他的「契约」比你的「契约」唬烂，拿这个脉络解释圣经， 探讨历史上犹太人天启运动的人可以发表论文，而你这个拿现代法学思想的人 就只能在下面干瞪眼。 : 前几篇还肉麻的称人朋友，稍微被电几下就叫人小白了， : 这等伪善我还真学不起来～ 笑话，一个拿黄色笑话取笑别人的人居然有资格要求别人尊重他？ 你白目得太彻底了吧？喜欢用脏话骂人的，被骂回去的时候就不要叽 叽叫。风水轮流转没听过？ 我一向是有来有往的，你骂人，我就跟着骂人，你损人，我就跟着损人。 你要是看不惯，先看好自己的嘴巴，别让他乱放屁。没有道理你可以咬 人别人不能揍你，别被揍了才学小白哇哇叫。 当然，如果你不在意，我就当你对这方面特别有雅兴，被人骂会很觉 得爽，自然奉陪到底。 : : 说了一圈，你就是拐弯抹角的承认自己在自爽罢了。 : : 别害羞，既然都和你无关，自爽之名你就坦然接受吧！ : : 兜陷阱给你跳还真给我跳进去 =,= : 你倒是解释看看，为什麽某论点可能宗教期刊不探讨， : 讨论这论点的人就会是自爽呢？ : 是不是只要某人讨论的某论点，某领域的期刊不探讨， : 我也可以说他在自爽？ : 照这种逻辑，我可以宣称任何人是自爽，包括你！ : （这种东西也叫陷阱？） 没看过，就别装懂，我说好几次了，你不长记性，还想再当一次小白阿？ 不用一副不削的样子，你那些圣经有矛盾的资料都是这样来的。你可以在 宗教连线版放屁，还要拜他们所赐。 我告诉你基本教义派的小白是什麽，当他的信仰被人打得体无完肤的时候， 就会在那边靠要学术对他没有影响，学术都是唬烂。事实上他根本没看过 几本书，而且他平常还用学术研究成果用得很爽。 其次，基本教义派的小白只知道字面解释圣经，以为字面解经就是全部， 人家批评他脉落、文体不对，他就开始唬烂自己的解释不需要脉落，不受文 体影响。 你是不是这种人，自己去比对吧。别说我卖弄名词，我每个辞汇都可以 给你解释得清清楚楚，每个辞汇都和我的论点有关。你先管好自己的眼 睛不要再脱窗看错，把「创世前」当成「创世纪」，可能会对讨论比较 有帮助一点.... : : 我的确没有讨论过神义论阿，我只讨论文本不讨论神义论，这我很早就说 : : 过了，你是故意健忘还是天生就不长记性？ : : 别掀门帘了，小白乖，去角落肯你的骨头。 : 我每次都记得啊～我只看到某人一直叫骂说他对某论点没兴趣，没啥了不起、 : 不想讨论，却又一直要骂～ : 若你根本已经没有那意愿讨论我讲的东西，你还回文做啥？ : 你到底是哪里有问题？ 有问题的是你吧？我一篇一篇讲给你听。 18269 ，我说我对 "契约" 没兴趣，因为我把他当成神话 结果在 18275 後半部，你还是把他当成神义论来讨论 於是我只好在 18282 再说一次，我对神义论没兴趣 很不幸的，你在18284 还在讨论契约，所以我在推文理面说了第三次 我对神义论没兴趣 结果 mocer 在 18289 又提到神义论 所以我只好在18293 再说一次 "我没兴趣帮里面的上帝辩护" 结果你在 18305 把我的没兴趣无线上刚为对整个讨论串没兴趣 在 18323和18330 里面我各回应一次，我对神义论没兴趣，结果你还是把他们 无线上刚为对你的论述没兴趣 你的记性很好？真是令人发指的好，从头搞错到尾...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.73.249 ※ 编辑: kockroach 来自: 123.193.73.249 (10/26 02:53) ※ 编辑: kockroach 来自: 123.193.73.249 (10/26 03:02)