※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 我只有說過對神義論沒興趣, 如果你分不清楚我討論的東西和神義論 : : 有什麼差別, 勸你一句, 別裝懂, 你大可以說 "這不是我的領域, 我沒辦法 : : 兼顧到", 不要理直氣壯的按照自己的想像解釋你沒看過的東西 : 你對我描述的部分沒興趣，然後又不停的拿文本跳出來做什麼？ : 神義論跟文本分析當然是截然不同的觀點，然後呢？ 所以就像我最早一篇說的，一個討論神義論的人沒注意到文本，就是純粹 在自爽，你說說看然後是什麼？ : : 不懂裝懂的人還可以講得理直氣壯, 被抓包了才推託對自己沒影響 : 等你真的證明有影響後，再來指責別人還不遲。 你有等討論完才開始罵人嗎？沒有！所以別虛偽了，小白就小白，辯贏了也 改變不了你的小白行徑！ : 我有說過我的論述很重要了嗎？沒有。 : 再來，你的那堆為什麼，還是一樣的不知所謂。 : 為什麼我用法律的權利義務來解釋聖經的契約？ : 因為我解釋的部分，它是契約！ : 為什麼我只看創世紀第一章？ : 我當然不『只』看了第一章，問題是第一章的契約，在第一章已經結束， : 後續章節無法造成影響！ 他也可以是神話，是比喻，是寓言，誰說他一定要是契約的？ 他的文體是契約嗎？他的故事內容重點是契約嗎？他的神話架構是契約嗎？ 什麼？故事內容有契約？你不知道說這句話的時候就已經是一種詮釋立場了嗎？ 說來說去，你「已經」認定他是契約了，你根本沒有解釋他為什麼要被認定為 契約，你「為什麼」要用羅馬法的觀念來解釋他。 更不要說，他是猶太法下的契約還是羅馬法觀念下的契約？有沒有聽過什麼 叫語言遊戲？ 文類重不重要，脈落重不重要？我碰到很多基本教義派的小白都是這附德性。 對一個喜歡隨便拿一個立場來打槍自爽的小白來說的確不重要，自然不需要浪 費時間去了解他。乖，你當定了... 下面都是推託之辭的，沒必要討論。 : 後面的為什麼更是一堆不知所謂，猶太人在聖經創世之前的觀點？ : 你是在說「創世紀之前」的猶太人觀點？還是猶太人寫下「創世紀」 : 之前的觀點？！ "猶太人關於聖經創世前就存在的觀點" 哪來的創世紀？不懂就算了，居然還看錯，小白果真好眼力！ : 前者，根本就不會有那時的猶太人，後者，你又想說那個時代的猶太人？ : 連質疑別人的立場都可以弄得這般不知所云，你要用這種標準刷掉別人的文， : 當然是你的自由～ : 至於國際宗教期刊怎麼看，講白一點：關我啥事？ 說了一圈，你就是拐彎抹角的承認自己在自爽罷了。 別害羞，既然都和你無關，自爽之名你就坦然接受吧！ 兜陷阱給你跳還真給我跳進去 =,= : 我倒是想看看，你要繼續對一個你所謂「沒興趣、沒啥了不起、三兩下就被刷掉」 : 的東西「口嫌體正直」多久～ 我的確沒有討論過神義論阿，我只討論文本不討論神義論，這我很早就說 過了，你是故意健忘還是天生就不長記性？ 別掀門簾了，小白乖，去角落肯你的骨頭。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.73.249 ※ 編輯: kockroach 來自: 123.193.73.249 (10/25 19:18) ※ 編輯: kockroach 來自: 123.193.73.249 (10/25 19:28) ※ 編輯: kockroach 來自: 123.193.73.249 (10/25 19:32) ※ 編輯: kockroach 來自: 123.193.73.249 (10/25 19:33)