※ 引述《amateratha (天使长路西法 Luciferous)》之铭言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 我只有说过对神义论没兴趣, 如果你分不清楚我讨论的东西和神义论 : : 有什麽差别, 劝你一句, 别装懂, 你大可以说 "这不是我的领域, 我没办法 : : 兼顾到", 不要理直气壮的按照自己的想像解释你没看过的东西 : 你对我描述的部分没兴趣，然後又不停的拿文本跳出来做什麽？ : 神义论跟文本分析当然是截然不同的观点，然後呢？ 所以就像我最早一篇说的，一个讨论神义论的人没注意到文本，就是纯粹 在自爽，你说说看然後是什麽？ : : 不懂装懂的人还可以讲得理直气壮, 被抓包了才推托对自己没影响 : 等你真的证明有影响後，再来指责别人还不迟。 你有等讨论完才开始骂人吗？没有！所以别虚伪了，小白就小白，辩赢了也 改变不了你的小白行径！ : 我有说过我的论述很重要了吗？没有。 : 再来，你的那堆为什麽，还是一样的不知所谓。 : 为什麽我用法律的权利义务来解释圣经的契约？ : 因为我解释的部分，它是契约！ : 为什麽我只看创世纪第一章？ : 我当然不『只』看了第一章，问题是第一章的契约，在第一章已经结束， : 後续章节无法造成影响！ 他也可以是神话，是比喻，是寓言，谁说他一定要是契约的？ 他的文体是契约吗？他的故事内容重点是契约吗？他的神话架构是契约吗？ 什麽？故事内容有契约？你不知道说这句话的时候就已经是一种诠释立场了吗？ 说来说去，你「已经」认定他是契约了，你根本没有解释他为什麽要被认定为 契约，你「为什麽」要用罗马法的观念来解释他。 更不要说，他是犹太法下的契约还是罗马法观念下的契约？有没有听过什麽 叫语言游戏？ 文类重不重要，脉落重不重要？我碰到很多基本教义派的小白都是这附德性。 对一个喜欢随便拿一个立场来打枪自爽的小白来说的确不重要，自然不需要浪 费时间去了解他。乖，你当定了... 下面都是推托之辞的，没必要讨论。 : 後面的为什麽更是一堆不知所谓，犹太人在圣经创世之前的观点？ : 你是在说「创世纪之前」的犹太人观点？还是犹太人写下「创世纪」 : 之前的观点？！ "犹太人关於圣经创世前就存在的观点" 哪来的创世纪？不懂就算了，居然还看错，小白果真好眼力！ : 前者，根本就不会有那时的犹太人，後者，你又想说那个时代的犹太人？ : 连质疑别人的立场都可以弄得这般不知所云，你要用这种标准刷掉别人的文， : 当然是你的自由～ : 至於国际宗教期刊怎麽看，讲白一点：关我啥事？ 说了一圈，你就是拐弯抹角的承认自己在自爽罢了。 别害羞，既然都和你无关，自爽之名你就坦然接受吧！ 兜陷阱给你跳还真给我跳进去 =,= : 我倒是想看看，你要继续对一个你所谓「没兴趣、没啥了不起、三两下就被刷掉」 : 的东西「口嫌体正直」多久～ 我的确没有讨论过神义论阿，我只讨论文本不讨论神义论，这我很早就说 过了，你是故意健忘还是天生就不长记性？ 别掀门帘了，小白乖，去角落肯你的骨头。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.73.249 ※ 编辑: kockroach 来自: 123.193.73.249 (10/25 19:18) ※ 编辑: kockroach 来自: 123.193.73.249 (10/25 19:28) ※ 编辑: kockroach 来自: 123.193.73.249 (10/25 19:32) ※ 编辑: kockroach 来自: 123.193.73.249 (10/25 19:33)