※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言： : 所以你的作為根本就是不知所謂。 : 故事本身所描述的事件，當然可以不曾於現實發生， : 但這影響我們去討論故事中的某角色，該被如何評斷嗎？ : 我的評斷也許是對的，也許是錯的（結果你自己承認故事中的耶和華，是個混蛋？） : 重點是.... : 若你對我的論述毫無興趣，何必一直跳出來重複陳述你的沒興趣？！ : 這莫非就是所謂的「口嫌體正直」？ 我只有說過對神義論沒興趣, 如果你分不清楚我討論的東西和神義論 有什麼差別, 勸你一句, 別裝懂, 你大可以說 "這不是我的領域, 我沒辦法 兼顧到", 不要理直氣壯的按照自己的想像解釋你沒看過的東西 : : 哈，小白終於惱羞成怒了！ : 我是快被小白弄到惱羞成怒了。 不懂裝懂的人還可以講得理直氣壯, 被抓包了才推託對自己沒影響 : 所以當整本聖經甚至連主題都沒辦法一貫時，我之前的論述會....就此全滅？ : 若你無意證明這點，一直提聖經有多破碎，一點意義都沒有。 : 若你無法證明這點，那更是證實了你的不知所謂。 : 我先公布答案好了，並不會！！！ 我說明白一點, 你的論述根本不重要, 世界上有成千上百種像你這樣的論 述, 你的論述正確又怎樣? 其中一種罷了, 又不是沒看過更虎爛的, 你的故 事很了不起嗎? 沒有人禁止你用哪一種觀點來研究聖經, 但是當你要把你的東西搬出來時, 別人一定先砍你的立論立場, 你的預設, 以及你對文本的解析方式 為什麼你要選擇用羅馬法的權利義務觀點來解釋聖經? 為什麼你只看創世紀 的第一章, 為什麼你沒有顧慮到原本的文體和脈絡選擇一個八竿子打不著的 方式來解釋? 為什麼你明明用神學的立場, 卻隨便放棄一個預設? 用羅馬法看聖經不是沒有人做過, 但是你要解釋未什麼選用羅馬法而不是 猶太法學傳統. 用神學的觀點把聖經當成一本完整的書也不是沒有人做過, 但是你要解釋為什麼你要選用聖史的方式來看聖經, 為什麼選用聖史卻故意 放棄聖史中上帝作為預備者的預設立場, 為什麼不選用猶太人關於聖經創世 前就存在的觀點 你的推論過程再正確有個屁用? 放在一個有問題的立場裡面不過是陀屎. 難道你算數正確就能保證應用題算完全正確嗎? 知道為什麼我不討論你的論述內容? 因為還沒到討論內容, 你的文章在 第一關就被人刷掉了. 這就是現實, 接不接受隨便你 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.62.21