回應三點。 各點的重點或命題，會用黃字標出來。 ※ 引述《QQDK (DK)》之銘言： : 我們那裡有說上帝、聖經、教會是邪惡的? : 就是因為聖經講的亂七八糟 信徒又自圓其說 導致出現謬誤 才讓很多人還是無神論者 : 若這些謬誤可以得到讓人滿意的答案 自然那些理性的無神論者也不會反對 : 因此 當死後發現 我一切對祂的質疑都獲得了合理的解答 這樣不是正中我的下懷嗎? : 這些對聖經的質疑能在死後獲得解答 這不是最壞的狀況 反而是最好的狀況 不必考慮! 1.你所謂的謬誤，我定義為「邪惡」，只是用語問題。 更何況很多反基督教者也認為舊約的上帝有嚴重道德問題， 而我也不是只針對你，所以我以「邪惡」的來概括你們對基督教的評價。 你說若你死後發現聖經講的是對的、上帝是良善的， 但那時候你卻已錯過信上帝、一生實踐信仰的機會， 這時你也發現上帝的懲罰是公平的，那麼不是遺憾是甚麼呢？ 怎麼會是最好的狀況呢？ : 你是聖經嗎? : 你認為 無神論會受到兩個挑戰 a.社會實踐 b.知易行難 : 但你不覺得"基督徒"也要面對資本主義的挑戰(投資是神喜悅嗎?) : 和知道該怎麼做 卻無法達到的困難嗎?(要不論斷人卻無意中犯規了) : 簡單來說 是地球上的人 都會面臨這兩種事 : 還是你認識的信徒是外星人 不受資本主義的影響? : 因此 你用這來質疑無神論者的道德可行性 是失敗的 : 1.你並未從引入的這兩點 區別出基督和無神論者的差異高低 反而把問題複雜 : 2.你引入的這兩點 基督更要背負"以前的那些道德觀 現代的我要接受嗎?" 的考驗 : 反之 無神者只是覺得現世價值觀可行而行 不必負擔歷史的債 : 3.更糟的是 你還已經下了結論 想用這兩點來表示"只有"無神者才有的困難 2. 沒錯，我也認為基督徒要面對這些挑戰， 但基督教的確也給了實踐的策略或可能（環保問題、兩性問題、資 本主義問題等等）。 現在我站在賭徒的立場來看問題， 若我選擇了基督教的實踐方案，並且實踐得很成功，那麼我老的時候不會有遺憾。 反之，有可能不成功，便有遺憾。 同樣，選擇其他宗教或信念，同樣會有種種結果的可能性。 而選了其中一個，就可能遺漏另一個， 因為這種遺漏而產生的遺憾就可能發生。 我的重點是： 我並沒有意圖證明基督教的優越性或可靠性，反是承認他的風險性， 但總體來說，不是僅僅選擇基督教有風險，而是選擇所有人生信念都有風險。 故，有風險並不能成為不選擇基督教的理由 （當然也可以作為不選擇之的理由）， 因為誰知道最後不會翻盤呢？ 而風險問題，雖然有客觀層面，但主觀層面亦很多。 所以你說基督教風險很大，我則覺得風險在可控制的範圍內。 各有各的評估以及選擇。 : : 所以，就算不跟基督教賭博，一個人還是得跟其他信念賭博，這不只關 : : 係到來生的問題，亦關係到今世的問題。再強調一次，除非你看輕今世 : : 的複雜程度，否則你不會認為不選基督教後，其他信念隨便選都會沒事。 : : 只要你是一個人，就得面對今世的問題（有宗教意識的人還會再思考來 : : 世問題）。要面對今世的問題，就得選擇信念，要選擇信念，就是一場 : : 賭局。故人生而是一個賭徒，這並不是基督教強加給人的東西。 : 錯! 所謂人在世上 最無法討價還價的就是時間(生命) : 因此 人生就是籌碼(讓你運籌帷幄) 然而卻不一定要賭博(押在未知卻先肯定的事) : 例如 我想花人生的許多時間來讀書(投資) 再用一些時間打電動(消費) : 只有那種手上拿了一百人份的籌碼 才會想進賭場 : 基督教就是強加給人的吃角子老虎機! 3. 你拿去讀書、打電動，不就用掉一部份籌碼了， 這已經在下注了。 你用掉的籌碼對你的人生結果可能是加分，也可能是遺憾。 因為正如你講的，時間是不能討價還價的， 用掉就是用掉了。 若基督教是對的或是有價值的，那麼你浪費時間沒有去實踐信仰的要求， 就會是未來的遺憾。 當然，你也可以說基督徒浪費時間去追求信仰也可能是遺憾，我承認。 但我們若沒有意識到自己是在賭局中，還像你一樣很樂觀的認為， 丟掉你認為風險最大的基督教就可以逃避人生的賭局， 那麼就會太天真啦。 故我引用Pascal的論證，重點在於描繪人生是一個賭局這個事實， 而不是用此證明基督教的優越性； 但同時我也要否定隨意將基督教挪出賭局的想法。 這是我提出此論證的用意。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘記旁邊，努力面前！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.86.134 ※ 編輯: theologe 來自: 211.74.86.134 (08/29 01:28) Pascal認為下注基督教就必須放棄「歡樂」、「財富」和「光榮」， 而刻苦己心去遵守信仰的行為要求（Pascal接受的是比較追求苦修的派別）。 若最後賭輸了，就得賠上這些「歡樂」、「財富」、「光榮」等的累積或追 求（即所謂的功名利祿），故今世有明顯的風險。 來世的風險也有，只不過賭輸的話其實跟無神論者的下場是一樣的， 故來世這邊打平(不是沒有風險的意思，而是風險一樣)。 --------------- 我是用我自己的現代視野把Pascal的論證給現代化、普及化（他那時沒有多 宗教視野）， 故我說下注基督教賭輸的話，失去的會是其他宗教或信念所追求的東西， 而未必僅是他原來提到的財富名利快樂這類的東西。 當然Pascal是覺得下注基督教是賠小(今世)贏無限的(來世)， 所以他覺得下注基督教是大利多，但他承認若賭輸可能會賠上一生 （不過他也覺得這個「賠」沒這麼嚴重或者反不算賠，因為他非常肯定基督 教的行事準則；不過我想他也知道喜歡功名利祿或其他價值者未必覺得基督 教的道德有多好。故嚴格來說仍是風險。）。 關於「大利多」，因他並沒有多宗教視野，所以在擺入多宗教視野後， 我想不能這麼肯定的說選基督教是最賠少賺多的（因其他宗教也可以提供無 限之來世或其他無限價值的東西）， 不過他幾個基本的論點我認為都仍適用：「人生是一個賭局」、「人生是賭局的事 實跟一個人願不願意賭沒關係」、「人生的賭局不是基督教出現才造成的」、 「基督教是人生賭局中必須納入考慮的下注對象之一」等等。 還有一點有趣的是，剛剛重看整個論證，Pascal完全沒有拿地獄來嚇不押 基督教者，因為他說會怕地獄的是那些下注基督教者，而非下注無神論者。 ※ 編輯: theologe 來自: 211.74.86.134 (08/29 10:05)