回到本討論串的主要討論經文：創世紀前3章。 4.我看到有人說「命名」、「管理」的工作語焉不詳，不需多做解釋， 但這樣說的人又大肆對「分別善惡果」、「罪」、「死」等等的意義大肆推論， 最後竟做出「吃分別善惡果」＝「獲得邏輯判斷能力」的講法。 請問在希伯來文化的脈絡下，甚麼叫做「邏輯判斷能力」呢？ 是演繹法，還是歸納法？（更不要說邏輯根本是希臘文化的產物） 我只覺得此種解釋頗荒謬、空洞，並且文化、時空錯置，又雙重標準。 [並且會產生一個可笑的問題：各個古文化在還沒有學到希臘的邏輯學之前， 或者希臘文化在Aristotle建立邏輯學體系之前(其實Aristotle也不是用邏輯解 決道德問題的)，難道對於道德問題都是無力的嗎？ 或者，請想想各古文化是如何解決道德問題的。] 5.還有就是認為「罪責」要建立在「知罪」的基礎上， 而「知罪」要建立在「犯過或體驗過罪」的基礎上。 前者或者還可接受（若不細究罪的內涵、意義）， 後者就不太合乎常識了， 人類完全可以用理性或人性去建立或尋獲道德法則（by康德、孟子等）， 再以道德法則去判斷一個行為是否為不道德、不善之事。 根本不需要懶惰地依賴「試錯法」。 6.若細究聖經中「罪」的內涵，首先，有人已經提到了sin不是crime， 罪是中文翻譯時翻譯者勉強找一個他認為儘量適當的對應字詞， 「罪」這翻譯會誤導中文讀者往「法學」、「道德」的角度去理解， （當然sin會帶出crime或會影響crime的發展方向,但sin並不是crime） 但sin的意義更準確來說，是「關係的破裂」。 換中國的思想概念來說，比較接近的是「天人不合一」、「不敬天法祖」等概念。 用希臘的語言來說，就是人沒有服膺「宇宙的規律/秩序」、Logos等等。 故在這個字義下，有了sin或犯了sin，就未必要追究其罪責是否有知罪的基礎， 因為犯了sin本身就是罪果，人不按宇宙規律來行、不敬天法祖本身就會帶來嚴 重後果，也會立即「知罪」。 所以若硬要說犯了sin的責任是要建立在「知sin」上的話， 那麼所謂的「知sin」就是要知道宇宙的規律、源頭是甚麼，或該敬重的是誰， 也就跟甚麼「知善惡」、「邏輯判斷能力」一點關係也沒有。 問題關鍵就會在於亞當夏娃與上帝的關係如何、並且如何看待這項關係上面了。 我們從亞當夏娃的選擇過程中明顯地知道(有疑問我會再解釋)， 他們知道這是背叛之前與上帝所建立之關係之作為。 7.至於3：22怎樣能給出一個可說服人的基督徒的說法， a.以上已說明知不知善惡與sin無關，故不能由此推出亞當夏娃無罪責， 除非反對者硬要把sin套入法學或道德的解釋， 但這明顯是不顧及原文及其文化脈絡的解釋。 b.獲得善惡知識者（或「生產」善惡知識的能力）， 卻又不敬重天地、宇宙秩序， 那就像是惡人或喪失正常人性價值觀者拿到核彈的按鈕一樣，是非常危險的。 人類的戰爭史、生態史等等黑暗面都告訴我們「高度技術卻沒有規範的慘狀」。 或者按後現代的「知識-權力」批判， 人類生產的知識常是合理化、鞏固既有權勢的工具。 故擁有知識常常不能挽回與天、地、人的關係，反而常是加深關係破裂的催化劑。 故由此後果可看出知識與"修補sin"或"不犯sin"間的獨立性，乃至是加害者一員。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘記旁邊，努力面前！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.235.245 請你先告訴我你認為「邏輯」是甚麼，你我再來考慮這問題是否值得回答。 ※ 編輯: theologe 來自: 59.104.235.245 (07/14 13:24)