※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言： : ※ 引述《FTOI (夢想意味的是，行動)》之銘言： : : 啊..這個註的誤會稍微大了一點... : : 許多基督教朋友都引用希伯來人書的這一段 : : 認為天主教會內所舉行的感恩祭（即聖體聖事的部分，這位朋友 : : 稱之為聖餐崇拜） : : 是再次將耶穌獻為祭 : : 而與聖經砥觸 : : 但所有天主教友都知道 : : 祭台上所奉獻的乃是餅與酒，並非耶穌基督 : : 　　　　所唸經文乃是耶穌自己在最後晚餐時所說的話 : : 「你們大家拿去吃，這是我的身體，將為你們而犧牲」 : : 「你們大家拿去喝，這杯就是我的血，新而永久的盟約之血， : : 　將為眾人的罪傾流，以赦免罪惡，你們要這樣做，來紀念我。」 : : 因此這個聖事的意義完全符合聖經。耶穌要我們這樣做來紀念祂， : : 且擘開的餅和分享的杯就是祂的體和血。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 其真實的意義在於重現耶穌的犧牲，並非再次將耶穌祭獻，兩者之間有細微 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果你說真實的意義在於紀念 主耶穌的犧牲，就沒有疑慮 : 但你說「重現」耶穌的犧牲，聖經卻說「一次獻上」（也就是一次受苦） : 而這就顯示了變質說的不合聖經 : 還有，如果你認為天主教在聖餐中所奉獻的"只是"餅和酒，表示你違反天主教教理 : http://zh.wikipedia.org/wiki/聖餐禮 : 提到 : 變質說 - 天主教，東正教之主張，而羅馬天主教規定甚嚴， : 而且「聖體崇拜」和「聖體出游」，希臘正教卻不跪拜餅酒（即聖體）， : 此說是主張：所用的餅酒已經神哺祝謝，即變為基督真實的身體和血。 彌撒的禮儀在這裡被我簡縮了 所以有你提出的這個問題 很抱歉造成誤會 人活在時間當中 時間的先後順序對我們而言仍有不同的感受 在彌撒中奉獻餅酒時所說的禱詞是： 主禮（神父）：「上主，萬有的天主，你賜給我們食糧，我們讚美你； 　　　　我們將大地和人類勞苦的果實─麥麵餅，呈獻給你， 　　　　 使成為我們的生命之糧。」 信友：「願天主永受讚美。」　..... 主禮（神父）：「上主，萬有的天主，你賜給我們飲料，我們讚美你； 我們將葡萄樹和人類勞苦的果實─葡萄酒，呈獻給你， 使成為我們的精神飲料。」 　　　　信友：「願天主永受讚美。」 所以眾信友皆知，在奉獻之時所奉獻的是餅酒。在此時，餅與酒仍未祝聖， 故仍是餅與酒。神父說：使成為......的那句話，在此時仍是祈求， 並未實現。未祝聖的餅酒就是普通的麵包與酒而已。誰都可以吃喝， 更不會有人對它懷抱什麼崇拜之情。 在這段奉獻之後，才接著我之前所說的那一段話（中間仍有不少省略， 但本文只想集中在回答問題，先不談及其他禱詞了...）。 耶穌在晚餐時，拿起餅來，祝聖了擘開，交給他的門徒說： 「你們大家拿去吃，這就是我的身體，將為你們而犧牲」 晚餐後，他同樣拿起杯來，又感謝了，交給他的門徒說： 「你們大家拿去喝，這就是我的血，新而永久的盟約之血， 　將為你們和眾人傾流，以赦免罪惡，你們要這樣做，來紀念我」 　彌撒的成聖體聖血即在此處，在此之後我們相信，耶穌真的藉著餅 與酒，分施了祂的體與血。曾聽過一個說法是「真實的象徵」。 耶穌當然不只是餅和酒，但（祝聖）後的餅和酒正是祂的體和血 （天主教會認為）因為他自己這麼說過。 有幾個還可能有的爭議是： 1. 耶穌說的話到底只是象徵，還是說出了實在的事？ 我對原文（即希臘文）沒有研究，但原文應該沒有暗示或明示 耶穌說的話只是象徵（比喻式的）。故天主教會的質變論 並不是違背聖經，而是在此處，對基督教的朋友來說，有可爭論的地方。 （只是象徵？或者是真實） 2. 主禮神父是否有權力重現這個聖事？ 這個部分的問題更是困難...和基督教的朋友幾乎找不到立足點。 只能說在初期教會內，似乎已經肯認了擘餅的餅和分享的杯即是 主的體和血。當然教會內從始就相信基督已付與門徒權柄（如如洗禮） 在上面這段中的「你們」也是指著門徒說得。但是否這權柄就 如同天主教會所說她是一脈相承自宗徒，從歷史來看是這樣沒錯， 當然對基督教的朋友來說仍有可議之處。 關於初期教會肯認餅酒成為真實的體血，可見於格前/哥前11:23-29 （此處用和合本） 我當日傳給你們的，原是從主領受的，就是主耶穌被賣的那一夜，拿起餅來， 祝謝了，就擘開，說：這是我的身體，為你們捨（有古卷：擘開）的，你們應當如此行，為的是記念我。 飯後，也照樣拿起杯來，說：這杯是用我的血所立的新約，你們每逢喝的時候，要如此行，為的是記念我。 你們每逢吃這餅，喝這杯，是表明主的死，直等到他來。 所以，無論何人，不按理吃主的餅，喝主的杯，就是干犯主的身、主的血了。 人應當自己省察，然後吃這餅、喝這杯。 因為人吃喝，若不分辨是主的身體，就是吃喝自己的罪了。 這一段可能對基督教朋友來說，也是用象徵性的方式來處理。 不過天主教會對這段的理解是： 「若不相稱的吃主的餅或喝主的杯，就是干犯主體和主血的罪人」 （思高本格前11:27) 但這又回到問題1.即真實與象徵的詮釋問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 66.190.85.51