※ 引述《hsingpen (丹心何懼鬼森森)》之銘言： : 今天看二堂捨子 : 感到一種荒謬的趣味， : 就語言而言 : 讓我聯想到尤涅斯科的劇本《禿頭女高音》 : 老是重複一些語句， : 甚至重複到你可以完全預期到演員等一下又說什麼。 可是一唱三歎、反覆迴旋原來就是文學傳統裡常常出現的 老京劇中每齣戲多少也會出現許多重複， 例如也是昨晚的打漁殺家，從混江龍和捲毛虎與丁郎的對答、到丁府中對大人們的複述 重複在京劇中幾乎是極其頻繁的傳統編劇手法 而重複或對稱的目的，是為了突出彼此間的傾斜與差異，使其間的層次脈絡更為清晰吧 二堂捨子，對於父母來說是多麼殘忍的事， 我每次看這齣戲都好想哭，尤其是劉彥昌開始嫌王桂英不夠疼沉香， 王桂英轉身對沉香「喂呀，我的兒啊」開始，眼淚就越來越多 二堂捨子從一開始就已經確定了「捨子償命」的必要 問題是到底要捨秋兒還是捨沉香。 對我來說，一會兒秋兒一會兒沉香，與其說是審問事實真相， 倒不如說是藉由反覆的問答，描摹父母拿不定主意的心情。 戲到一半，劉彥昌就已經打定主意要犧牲秋兒了。（或許他一開始就決定要保住沉香） 這個壞男人就開始設計他的老婆一步步掉進他的圈套 王桂英當然還是更疼秋兒，但是在寶蓮燈整個故事的敘事中， 王桂英對沉香可是視如己出。親媽對兒女都多少有所偏心了，王桂英可是模範後媽啊。 只是在「捨子」的關鍵時刻上，他無法掩飾起自己對秋兒那種懷胎親生的母性。 我想這在人倫天性上是很理所當然的。 只是「保全親生兒」不但不符合劉彥昌的價值信念， 甚至根本也不符合京劇裡向來的道德要求。京劇裡的父母一定是要犧牲骨肉以援救他人， 藉由泯滅血肉之親成全背後更大的國族或仁義道德。這種高價值標準根本很不人道， 但這樣不人道的敘事，卻也演出了個人在面對抉擇時的掙扎與矛盾。 可是要說這樣的安排很荒謬嗎？或許今天的人看來是很荒謬，在京劇裡卻不奇怪啊 戲曲本來就是「合情不入理」的東西，什麼戲不荒謬啊。 我覺得昨天的二堂捨子，唱是唱得很好了。兩個演員都到了盛年，功力越發精純。 可是演技實在平平啊，尤其是于魁智，那兩個兒子根本不像他的兒子 這齣戲的父親已經是個怪父親了，尤其前半段，都要去賠命了還叫小孩席地而坐， 聽他唱昔日裡有個姑竹君伯夷叔齊二賢人。如果演不出父子的味道會更怪。 昨天于魁智的前半段真的就不對味啊。李勝素就比較像個媽 我還是比較懷念六七年前北京京劇院安雲武和李玉芙那次的演出 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.229.88