２０世紀中國戲劇學的建構 中國戲曲家協會研究員 廖奔 推動２０世紀中國戲劇發展的動力主要來自兩個方面，一是由傳統繼 承而來的古典戲曲，一是由西方舞臺引入的話劇。２０世紀中國戲劇 學的建構也確立在這兩個基礎之上，即古典戲劇學與西方戲劇學。雖 然它們在構成中國戲劇學的動態過程中互為作用、彼此滲透、日漸交 融而一，但來源的清晰性可以幫助我們提高理解的清晰性。因此，我 們還從這兩個方面來分別切入。 一、古典戲劇學的轉型 中國古典戲劇學最初的概念只是曲學。中國戲曲的敘事模式是從說唱 文學來的，曲牌形式是從詩詞來的，所以它最初只注重填詞，講究格 律韻腳宮調，與文學、音韻學、音樂學相關。可以說，一直到明萬曆 時王驥德寫的《曲律》，所有的戲劇學著作都是曲學著作。王著儘管 已經提出結構概念，但尚不自覺，對於結構的認識仍然包籠在「曲論 」當中。只是到了清代康熙年間才出現曲學向戲劇學轉化的苗頭，金 聖嘆《第六才子書西廂記》講規定情境中的人物性格與語言，進行文 藝心理學分析，這還只是新型戲劇文學理論的出現；李漁《閑情偶記 》講結構、人物、沖突，就已經接近現代戲劇學的概念了，更晚的道 光年間梁廷(木冉)《曲話》則開始用結構眼光來分析古典戲曲作品。 古典戲劇學在此時取得進步的原因，是傳奇創作已經積累起二百年的 正反方面經驗。但此後 ，文人傳奇衰落，地方戲興起，劇本改由藝 人自己編寫，文人不再對之投以注意力，古典戲劇學就沒有再進一步 發展。直到２０世紀初的王國維，在西方文藝思想影響下寫出了他的 科學性的戲曲史著，同時首次將西方的悲劇觀念搬過來，運用到對古 典戲曲作品的評價上，於是建立起嶄新的戲曲史學，奠定了２０世紀 戲曲史學的基本面貌。但除此之外，２０世紀前半葉的古典戲劇學仍 無大的改變，戲曲被時代視作遺老遺少的長辮藝術。梅蘭芳等人雖然 也著力對之進行改革，時代卻更傾心於能夠直接反映現實的話劇，注 意戲曲理論問題的人就更少了。此時產生的吳梅戲曲理論，是死了的 劇作法，談的仍然是傳奇的格律、聲韻、宮調，於世無補。建國以後 出現轉機，由於京劇的寫作積累起經驗，於是有范鈞宏、馬少波等人 寫出新一類的京劇劇作法，其中引進了諸多西方戲劇學的概念和理論 範疇，像矛盾、沖突、節奏、性格之類，頗具實踐指導意義。８０年 代之後，總結性的戲曲美學探討增多，將中國戲曲歸納出一系列的美 學特徵，像寫意性、虛擬性、程式性、綜合性等，極有建樹。但理論 方面的混亂也存在。例如編印中國古代十大悲劇集、十大喜劇集、十 大悲喜劇集，就是套搬西方美學範疇及概念，這一誤區從王國維就形 成了。利用現代人所熟知的戲劇美學概念--悲劇、喜劇來引起人們對 古典戲曲作品的關注是可以理解的，但理論上不科學，容易對社會普 遍認識形成誤導。事實上西方悲劇、喜劇概念都有特定內涵，而且是 變量、呈歷時態的不斷發展演變。例如理論界常講古希臘悲劇是命運 悲劇，莎士比亞悲劇是性格悲劇，這其中就有美學內涵上的差異。悲 、喜劇的概念在不同時期又有特定的政治觀念因素摻入，例如文藝複 興時期的人規定悲劇寫貴族所從事的歷史性活動，喜劇寫平民的生活 俗事。當悲劇被視作一種舞臺樣式時，它又和「三一律」等形式要求 掛上了鉤。以後隨著戲劇觀念的轉變，西方舞臺上典型的悲劇又消失 了。直至今天，我們沒有人能夠將西方悲劇與喜劇範疇的演變說得很 清楚，看到過一本《西方悲劇史綱》，似乎並沒有在這種明晰意識支 配下操作，沒能把觀念的轉化和定義的變遷顯著標示出來。中國古典 曲學不講悲劇喜劇，講的是悲歡離合、善惡相報、苦盡甘來、人生團 圓，而現在我們通常說的悲劇就是以悲慘結局結束，喜劇就是帶有歡 樂基調，這與西方的理解是不盡相同的。所以，單純用西方概念套， 就會方枘圓鑿。果不其然，搞中國悲喜劇集的人也由於標准難定而爭 論不休，有時看法甚至截然相反、背道而馳，你說這部作品應該是悲 劇，他卻說應該是喜劇。３０年代以後的戲曲舞臺，在西方戲劇和現 代科技的交叉影響下發生了傾斜與轉型，現代觀念支配下的燈光、佈 景與舞臺空間處理，帶來戲曲舞臺時空分割法的靈活多變，也改變了 戲曲的節奏感、韻律感和形式感，現代戲曲已經顯得面目全非，與傳 統容貌相去甚遠。這種情形正在加速中國古典戲劇學在困惑中的轉型 。 二、西方戲劇學的引進 ２０世紀初田漢、洪深、歐陽予倩等人將西方話劇引入中國舞臺，這 個舉動與時代脈搏合拍，一時間話劇取代傳統戲曲而興盛。當時也有 學者紹介西方戲劇理論，如宋春舫、餘上沅等人，撰寫了許多文章和 書籍。可以說，引進西方話劇與引入西方戲劇理論的工作同步展開， 但其間卻有一個時態的差異。引進的舞臺話劇是過去時，其主導方面 是西方古典式，是易蔔生式的寫實劇，而不是當時西方舞臺上正在蓬 勃興起的現代派戲劇。寫實話劇當時處於穩定狀態，已經有了二百年 的積累，准備了一大批優秀作家和成功劇目，在舞臺表現方式上也容 易為中國觀眾所理解。相反，當時處於探索變化狀態中的西方現代派 話劇，不易為中國觀眾所接受。例如留美回來的洪深模仿美國表現派 大師奧尼爾的《瓊斯皇》創作出的話劇《趙閻王》，人們普遍感到看 不懂。中國戲劇大師曹禺的作品雖然也有象徵主義色彩，但其主導傾 向仍然是易蔔生式寫實、三一律，影響很大。引進的戲劇理論卻是現 在進行時，例如宋春舫曾大量撰文介紹西方當代戲劇變革的先行理論 :現代舞臺燈光之父阿庇亞、戲劇舞臺革新的實踐者戈登‧格雷、象 徵型戲劇的推動者萊因哈特等等這些當代西方戲劇人的思考和實踐 ; 余上沅也一再著文紹介。但是他們的聲音被大革命洪流遮掩了。建國 後，由於這些學者的思想都帶有灰色基調，他們的聲音就消失了。值 得注意的是，張庚於３０、４０年代的紅色延安，在魯迅藝術學院戲 劇系講課時寫過一本《戲劇藝術引論》，卻講到了自然主義的矛盾、 舞臺藝術的革新、象徵主義的批判，講到了阿庇亞、戈登‧格雷、萊 因哈特、梅耶和德等人的舞臺革新，他的理論思維與當時的西方戲劇 實踐保持了大體同步，現在讀來顯得十分超前。不過，時代並沒有十 分注意這些東西。以後由於蘇聯政治革命的強大影響，斯坦尼斯拉夫 斯基的寫實主義成為主導性理論，中國戲劇界就長期萬馬齊喑了。當 然學者們還是陸續做了不少對西方戲劇理論的譯介工作，例如５０年 代編印的《古典文藝理論譯叢》，介紹了諸多西方古典戲劇家的思想 ，大體上歷史上著名的人物都有涉及，但介紹方法僅只是片段、點滴 性擷取，並且前後時間倒錯，對呈歷時性變化的西方戲劇學史形不成 連貫認識。我過去讀萊辛《漢堡劇評》，讀不甚懂，因為它是特定時 期戲劇現象的理性總結，有著特定對象與含義，只有瞭解了西方戲劇 觀念的演進情形以後才有可能對之真正讀解。西方劇作法一類著作介 紹到中國來的也有了一些，例如阿契爾的《劇作法》，影響中國現代 話劇創作頗巨。國人於是也開始寫《論戲劇性》（譚霈生）等書，歸 納出戲劇創作的某些美學規律，對中國傳統戲曲樣式的創作也產生潛 移默化的作用。８０年代以後國門洞開，對於西方當代戲劇的研究多 起來了，一時象徵主義、表現主義、荒誕派、殘酷戲劇、間離戲劇、 質樸戲劇都有介紹，五花八門，琳琅滿目，但缺乏系統性。餘秋雨《 戲劇理論史稿》的重點放在通論東西方戲劇思想史，而對於西方戲劇 觀念演進步伐的勾勒則只是點的連接和片段的組合，沒有試圖從事貫 通的工作，也未觸及現代。我本人苦惱摸索了很久，才形成比較完整 的認識，但是沒有能力來寫成書。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.224.246