作者we0305 (認真文)
看板ChineseMed
標題Re: [討論] 中西醫對感冒治療的比較
時間Thu Feb 17 15:35:36 2022
別戰了，拉回討論中西醫對感冒的治療比較
賴榮年醫師的書中提到，
感冒早期使用中藥，可以截斷病程繼續發展。
而在天下雜誌對清冠一號的報導裡講到：
"清冠一號歷經藥物穩定性、抗病毒、細胞激素調控的三階段驗證，
證實可以「阻斷病毒進到人體，形成類似疫苗的作用。」"
"副所長邱文慧進一步說明，在實驗室發現這帖中藥水煎劑會干擾、抑制棘蛋白跟ACE2的
結合，「其實可以當成一個預防性的藥物。」肺泡巨噬細胞分泌的細胞激素，也因此受到
抑制，減少肺部的破壞、肺纖維化。"
小弟不熟醫藥，想請教這樣的成果是否證明了中藥的療效？
而西藥在這方面的成果如何呢？
同樣不是來引戰的，
各位講的 包括D大 我都信。
就回歸醫學知識上的討論吧:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.1.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1645083338.A.DA0.html
1F：→ hywhyw: 清冠一號......妙不可言，妙不可言呀。 02/17 16:08
2F：噓 hades360: 清冠這東西就別拿出來講了，西藥要是只作跟他一樣的報 02/17 17:16
3F：→ hades360: 告，根本不可能上市，只有一個扯字能形容。外行人就別 02/17 17:16
4F：→ hades360: 拿這東西當寶了 02/17 17:16
所以這個藥究竟是有效無效呢?
※ 編輯: we0305 (1.164.1.141 臺灣), 02/17/2022 18:03:18
5F：→ hades360: 如果這東西那麼有效，那何必還去搶買輝瑞的口服藥 02/17 18:12
這個邏輯不太正確，
同樣的邏輯可以這樣改寫：
如果疫苗那麼有效，
何必還要做口服藥?
何必還要做清冠一號?
中藥有沒有效跟是否採購西藥沒有明顯的因果關係，
單純討論這個中藥有沒有效就好
※ 編輯: we0305 (1.164.1.141 臺灣), 02/17/2022 18:39:31
6F：→ hades360: 疫苗是預防，口服藥是得病後的治療，哪裡一樣了？ 02/17 18:46
7F：→ hades360: 疫苗的防護力又不是百分百，當然要想到得病後續的治療 02/17 18:47
就大大你所提的概念 中間的邏輯關聯通常比較弱
採購西藥不代表中藥效果不好 同樣採購中藥不代表西藥效果不好
中醫分配預算少不代表療效不好 就像政府常花錢弄一堆沒人用的APP
中醫門診人數多也不代表療效好 就像宮廟人多不代表香灰可以治病
看不出很明確的關聯
所以我不建議這樣比較
我們單純討論清冠一號的療效就好
我能接觸的資訊少 各位對這個藥物有了解嗎?
※ 編輯: we0305 (1.164.1.141 臺灣), 02/17/2022 19:37:38
8F：→ hades360: 療效還要你來猜嗎？人家輝瑞的做過多少樣本，需要你來 02/17 21:30
9F：→ hades360: 質疑？你覺得邏輯關聯弱是你完全不懂人家的藥是怎麼審 02/17 21:30
10F：→ hades360: 核的，新藥上市的審核有多嚴格你知道嗎？ 02/17 21:30
11F：→ hades360: 清冠要是那麼有用，早拿去國外上市了，你蒙著頭幻想它 02/17 21:32
12F：→ hades360: 的療效有意義嗎 02/17 21:32
13F：→ hades360: 要確定效果，拿去做大規模臨床就知道了，需要你來幻想 02/17 21:44
14F：→ hades360: 討論？ 02/17 21:44
h大抱歉 小弟軟體工程師
對您的邏輯真的覺得不太能理解
看到下雨->推論行人撐傘 這個我ok
看到行人撐傘->反推可能有下雨 這個我也還ok
看到行人撐傘->反推可能太陽太大、大家怕曬傷 這個我覺得邏輯有點牽強
我尊敬D大的原因是至少他在他劃定的嚴格範圍內
邏輯算是比較嚴謹的
我只是覺得很可惜沒有能跟他交流範圍外的東西
而您舉的例子無論是衛福部根據療效來分配健保預算
或是因為政府有採購西藥代表中藥無效
對我來說都是邏輯有點牽強的情況
如果用政府預算採購當療效標準
清冠一號在台灣的確獲准用於新冠處方藥
但幾乎沒有對清冠一號療效的研究相關論文
我想探討的是中藥對新冠治療上我們進展到哪裡
西藥的治療進展到哪裡
而不是因為中藥廢西藥 或因西藥廢中藥
如果您要討論 拿輝瑞的研究成果 或是中藥的研究成果
拿點資料、數據、論文、第一線的經驗來分享
我想大家都很歡迎
如果只是拿牽強邏輯的論點來戰網友
我覺得只是浪費大家時間而已
下次您再拿些沒有營養的論點來講
我就真的只能給您個笑臉了:)
※ 編輯: we0305 (1.164.1.141 臺灣), 02/17/2022 22:04:05
15F：→ hades360: 清冠要是有效，自產還能外銷，幹嘛花錢買國外的，哪裡 02/17 21:49
16F：→ hades360: 沒邏輯沒關聯 02/17 21:49
:)
※ 編輯: we0305 (1.164.1.141 臺灣), 02/17/2022 22:04:49
17F：→ hades360: 幻想中醫大師，我也給你個笑臉好了， 笑死：））））） 02/17 22:29
18F：→ hades360: 自己邏輯有問題又沒知識，還裝逼呢^_^ 02/17 22:30
:)
※ 編輯: we0305 (1.164.1.141 臺灣), 02/17/2022 23:04:27
19F：推 DaiRiT: 可以看原本的文獻，研究方法不太行，這樣還不足以當證據 02/17 23:22
20F：→ DaiRiT: 的 02/17 23:22
21F：推 DaiRiT: 而且治療指引也沒有列入清冠一號 02/17 23:24
22F：→ DaiRiT: 疫苗跟藥物也是兩回事，有肺炎鏈球菌疫苗不代表都不需要 02/17 23:25
23F：→ DaiRiT: 抗肺炎鏈球菌的抗生素了 02/17 23:25
求教原本文獻裡研究方法不太行是什麼情況呢?
不是來引戰 就只是想知道中藥在這方面發展的進程
※ 編輯: we0305 (1.164.1.141 臺灣), 02/17/2022 23:28:13
不嫌棄的話 也分享一下國鼎口服藥的進展 感恩
※ 編輯: we0305 (1.164.1.141 臺灣), 02/17/2022 23:40:58
24F：→ yoyo830917: 你可能要先定義「療效」的涵蓋範圍 02/18 04:45