作者we0305 (认真文)
看板ChineseMed
标题Re: [讨论] 中西医对感冒治疗的比较
时间Thu Feb 17 15:35:36 2022
别战了，拉回讨论中西医对感冒的治疗比较
赖荣年医师的书中提到，
感冒早期使用中药，可以截断病程继续发展。
而在天下杂志对清冠一号的报导里讲到：
"清冠一号历经药物稳定性、抗病毒、细胞激素调控的三阶段验证，
证实可以「阻断病毒进到人体，形成类似疫苗的作用。」"
"副所长邱文慧进一步说明，在实验室发现这帖中药水煎剂会干扰、抑制棘蛋白跟ACE2的
结合，「其实可以当成一个预防性的药物。」肺泡巨噬细胞分泌的细胞激素，也因此受到
抑制，减少肺部的破坏、肺纤维化。"
小弟不熟医药，想请教这样的成果是否证明了中药的疗效？
而西药在这方面的成果如何呢？
同样不是来引战的，
各位讲的 包括D大 我都信。
就回归医学知识上的讨论吧:)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.1.141 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1645083338.A.DA0.html
1F：→ hywhyw: 清冠一号......妙不可言，妙不可言呀。 02/17 16:08
2F：嘘 hades360: 清冠这东西就别拿出来讲了，西药要是只作跟他一样的报 02/17 17:16
3F：→ hades360: 告，根本不可能上市，只有一个扯字能形容。外行人就别 02/17 17:16
4F：→ hades360: 拿这东西当宝了 02/17 17:16
所以这个药究竟是有效无效呢?
※ 编辑: we0305 (1.164.1.141 台湾), 02/17/2022 18:03:18
5F：→ hades360: 如果这东西那麽有效，那何必还去抢买辉瑞的口服药 02/17 18:12
这个逻辑不太正确，
同样的逻辑可以这样改写：
如果疫苗那麽有效，
何必还要做口服药?
何必还要做清冠一号?
中药有没有效跟是否采购西药没有明显的因果关系，
单纯讨论这个中药有没有效就好
※ 编辑: we0305 (1.164.1.141 台湾), 02/17/2022 18:39:31
6F：→ hades360: 疫苗是预防，口服药是得病後的治疗，哪里一样了？ 02/17 18:46
7F：→ hades360: 疫苗的防护力又不是百分百，当然要想到得病後续的治疗 02/17 18:47
就大大你所提的概念 中间的逻辑关联通常比较弱
采购西药不代表中药效果不好 同样采购中药不代表西药效果不好
中医分配预算少不代表疗效不好 就像政府常花钱弄一堆没人用的APP
中医门诊人数多也不代表疗效好 就像宫庙人多不代表香灰可以治病
看不出很明确的关联
所以我不建议这样比较
我们单纯讨论清冠一号的疗效就好
我能接触的资讯少 各位对这个药物有了解吗?
※ 编辑: we0305 (1.164.1.141 台湾), 02/17/2022 19:37:38
8F：→ hades360: 疗效还要你来猜吗？人家辉瑞的做过多少样本，需要你来 02/17 21:30
9F：→ hades360: 质疑？你觉得逻辑关联弱是你完全不懂人家的药是怎麽审 02/17 21:30
10F：→ hades360: 核的，新药上市的审核有多严格你知道吗？ 02/17 21:30
11F：→ hades360: 清冠要是那麽有用，早拿去国外上市了，你蒙着头幻想它 02/17 21:32
12F：→ hades360: 的疗效有意义吗 02/17 21:32
13F：→ hades360: 要确定效果，拿去做大规模临床就知道了，需要你来幻想 02/17 21:44
14F：→ hades360: 讨论？ 02/17 21:44
h大抱歉 小弟软体工程师
对您的逻辑真的觉得不太能理解
看到下雨->推论行人撑伞 这个我ok
看到行人撑伞->反推可能有下雨 这个我也还ok
看到行人撑伞->反推可能太阳太大、大家怕晒伤 这个我觉得逻辑有点牵强
我尊敬D大的原因是至少他在他划定的严格范围内
逻辑算是比较严谨的
我只是觉得很可惜没有能跟他交流范围外的东西
而您举的例子无论是卫福部根据疗效来分配健保预算
或是因为政府有采购西药代表中药无效
对我来说都是逻辑有点牵强的情况
如果用政府预算采购当疗效标准
清冠一号在台湾的确获准用於新冠处方药
但几乎没有对清冠一号疗效的研究相关论文
我想探讨的是中药对新冠治疗上我们进展到哪里
西药的治疗进展到哪里
而不是因为中药废西药 或因西药废中药
如果您要讨论 拿辉瑞的研究成果 或是中药的研究成果
拿点资料、数据、论文、第一线的经验来分享
我想大家都很欢迎
如果只是拿牵强逻辑的论点来战网友
我觉得只是浪费大家时间而已
下次您再拿些没有营养的论点来讲
我就真的只能给您个笑脸了:)
※ 编辑: we0305 (1.164.1.141 台湾), 02/17/2022 22:04:05
15F：→ hades360: 清冠要是有效，自产还能外销，干嘛花钱买国外的，哪里 02/17 21:49
16F：→ hades360: 没逻辑没关联 02/17 21:49
:)
※ 编辑: we0305 (1.164.1.141 台湾), 02/17/2022 22:04:49
17F：→ hades360: 幻想中医大师，我也给你个笑脸好了， 笑死：））））） 02/17 22:29
18F：→ hades360: 自己逻辑有问题又没知识，还装逼呢^_^ 02/17 22:30
:)
※ 编辑: we0305 (1.164.1.141 台湾), 02/17/2022 23:04:27
19F：推 DaiRiT: 可以看原本的文献，研究方法不太行，这样还不足以当证据 02/17 23:22
20F：→ DaiRiT: 的 02/17 23:22
21F：推 DaiRiT: 而且治疗指引也没有列入清冠一号 02/17 23:24
22F：→ DaiRiT: 疫苗跟药物也是两回事，有肺炎链球菌疫苗不代表都不需要 02/17 23:25
23F：→ DaiRiT: 抗肺炎链球菌的抗生素了 02/17 23:25
求教原本文献里研究方法不太行是什麽情况呢?
不是来引战 就只是想知道中药在这方面发展的进程
※ 编辑: we0305 (1.164.1.141 台湾), 02/17/2022 23:28:13
不嫌弃的话 也分享一下国鼎口服药的进展 感恩
※ 编辑: we0305 (1.164.1.141 台湾), 02/17/2022 23:40:58
24F：→ yoyo830917: 你可能要先定义「疗效」的涵盖范围 02/18 04:45