作者purue (purue)
看板ChineseMed
標題[請益] 科學中藥是誰發明的？
時間Fri Apr 12 17:59:58 2019
科學中藥 好像是中醫科學化的重要指標
感覺好像是把傳統的湯藥全部濃縮成粉劑
有些人會認為科中的濃度不及傳統 效力也有差
請問科中 是哪位前輩大德 用怎樣的思維研究出來的呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.204.191
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1555063200.A.8BD.html
1F：推 ellisnieh: 其實就即溶咖啡的概念去應用到湯藥上，1920大阪長倉製04/13 02:35
2F：→ ellisnieh: 薬創業者長倉音蔵創製，1950年代時任台灣省衛生試驗所04/13 02:40
3F：→ ellisnieh: 的許鴻源赴日考察後引進台灣，1980左右(？)被GMP承認，04/13 02:49
4F：→ ellisnieh: 1995納入健保。04/13 02:50
got it
※ 編輯: purue (180.217.106.129), 04/13/2019 06:36:38
5F：→ changatcmu: 濃度不及傳統？效力有差？我比較好奇粉劑跟湯劑濃度怎04/13 08:55
6F：→ changatcmu: 麼比較 效力的部分我認為一方面受限健保劑量 一方面科04/13 08:55
健保劑量就是效力不足的原因啊
7F：→ changatcmu: 中的標準使用方法還沒有一個準則04/13 08:55
※ 編輯: purue (180.217.106.129), 04/13/2019 14:52:15
8F：推 ellisnieh: 認真說的話根源還是在錢錢錢錢錢和錢，日本的漢方細粒 04/13 14:54
9F：→ ellisnieh: 和台灣的同處方科中比起來不管是價格還是效價都 (略 04/13 14:55
10F：→ ellisnieh: 不能否認日本做為發源地和技術大國有其獨到之處，但接 04/13 14:55
11F：→ ellisnieh: 近等級的台灣真的做不出來嗎？說到底還是 (略 04/13 14:56
12F：→ gentlwind: 健保市場宰制製藥趨向.健保只給1g2元.藥廠想做1g5元嗎04/13 17:53
13F：推 gladopo: 同一家都會出高倍率濃縮了，所以完全就是$$$04/13 17:57
14F：推 GARY70819: 科中、傳統製劑與水藥 04/13 22:16
傳統製劑跟水藥不一樣嗎
15F：→ GARY70819: 只能說是三個不同的世界04/13 22:16
16F：推 riya: 我用了10幾年心得是效力沒差 跟水藥沒差很多04/13 22:31
17F：推 sdtty: 請問科中會有所謂的效力較差的"營業用"科中嗎? 04/14 06:14
※ 編輯: purue (180.217.106.129), 04/14/2019 08:49:54
18F：→ changatcmu: 不能這樣說 應該說為了配合健保的金額 所以藥廠只能端 04/14 10:42
19F：→ changatcmu: 什麼菜 等到被靠北效果不太好的時候 再拿出濃度更高的 04/14 10:42
20F：→ changatcmu: 科中 但是價格一定更高 04/14 10:42
21F：推 ellisnieh: 健保項目有價格上限，所以這兩年阿膠、吳茱萸價格飛漲 04/15 01:17
22F：→ ellisnieh: 到不可理喻，順天堂受不了就不少品項退出健保。 04/15 01:18
23F：推 GARY70819: 水藥好處是處方靈活。科中好處是方便，在劑量足的情況 04/15 09:36
24F：→ GARY70819: 下，是不輸水藥的。不過科中實際上很難做到後下這動作 04/15 09:36
25F：→ GARY70819: ，因為濃縮與造粒都有一定的溫度，成分都可能被破壞光 04/15 09:36
26F：→ GARY70819: 了。 04/15 09:36
27F：→ GARY70819: 傳統製劑則是會強調特定成分的保留，但必須強調混合物 04/15 09:39
28F：→ GARY70819: 與化合物的觀念，有沒有起化學變化，也是個重點，所以 04/15 09:39
29F：→ GARY70819: 我才會說，水藥、科中與傳統製劑，是三個世界。 04/15 09:39
30F：推 stja: 07/30 14:50