作者ccc99188 (非空非有)
看板ChineseMed
標題Re: [請益] 病在氣分/血分?
時間Thu Apr 2 22:13:14 2015
（原文恕刪）
那三個問題，我是這樣認為啦：
空口說理論，越說越不清。倘若把症狀、方劑拿出來對照著看
就可以判斷誰講的道理確實可以解釋、誰講的道理其實沒有相對應實質的基礎
ex.「石膏、黃連都可以清胃火，那他們之間的差異點怎麼界定呢?」
如果覺得這個別的藥物理論不好比較、不知怎麼用於臨床
可以把方劑拿出來
ex.白虎湯、竹葉石膏湯，和 黃連湯、瀉心湯等 就很好比較啦～
當然，也有如千金、外臺中一見發熱就大黃、芩、連、柏、石膏全用的Orz
(難怪傷寒論會有很多「誤下後~~~」)
最近的感慨就是：有的作者不一定「全部都清楚」，而會「為了解釋而解釋」
金元時期的醫家也不是對每味藥都有闡述，
明清的醫家又能熟悉多少味藥真令人存疑，他們又是怎麼寫下論述的？！＠＠
相較之下，王逸之前輩才是真正是學者的典範，
傷寒論博鈷、金匱博鈷裡存疑就存疑、不知道就說不知道。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.43.74
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1427983996.A.EC0.html
1F：推 ellisnieh: 推 04/03 00:43
2F：推 gentlwind: 04/03 09:13
3F：推 naglfarvittr: 那來讓大家更混亂一點好了,請教各位大大過經不過變 04/03 11:39
4F：→ naglfarvittr: 在臨床上所看到的症狀是什麼呢? 04/03 11:40
5F：→ naglfarvittr: 應該講更清楚一點, 陽明病的過經指的是什麼意思呢? 04/03 11:41
6F：→ ccc99188: (103)(105)(123)(217)? 04/03 22:17
7F：→ ccc99188: (217)疑義頗多，陸淵雷認為「此為風...以表虛裡實故也」 04/03 22:19
8F：→ ccc99188: 一段文字，為後人之旁註，衍入正文者。 04/03 22:20
9F：推 naglfarvittr: 陽明病過經從(105)(123)可看出端倪.其它兩條為少陽 04/04 12:36
10F：推 naglfarvittr: 就不在陽明病我想討論的範圍, 到底陽明病中 04/04 12:38
11F：→ naglfarvittr: 過經,指的是什麼意思呢? 04/04 12:39
12F：→ ccc99188: 願聞其詳 04/04 19:45
13F：推 naglfarvittr: 實證拒按,當下之. 04/04 23:20
14F：→ ccc99188: 很有見地！感謝 04/04 23:58