作者ccc99188 (非空非有)
看板ChineseMed
标题Re: [请益] 病在气分/血分?
时间Thu Apr 2 22:13:14 2015
（原文恕删）
那三个问题，我是这样认为啦：
空口说理论，越说越不清。倘若把症状、方剂拿出来对照着看
就可以判断谁讲的道理确实可以解释、谁讲的道理其实没有相对应实质的基础
ex.「石膏、黄连都可以清胃火，那他们之间的差异点怎麽界定呢?」
如果觉得这个别的药物理论不好比较、不知怎麽用於临床
可以把方剂拿出来
ex.白虎汤、竹叶石膏汤，和 黄连汤、泻心汤等 就很好比较啦～
当然，也有如千金、外台中一见发热就大黄、芩、连、柏、石膏全用的Orz
(难怪伤寒论会有很多「误下後~~~」)
最近的感慨就是：有的作者不一定「全部都清楚」，而会「为了解释而解释」
金元时期的医家也不是对每味药都有阐述，
明清的医家又能熟悉多少味药真令人存疑，他们又是怎麽写下论述的？！＠＠
相较之下，王逸之前辈才是真正是学者的典范，
伤寒论博钴、金匮博钴里存疑就存疑、不知道就说不知道。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.43.74
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1427983996.A.EC0.html
1F：推 ellisnieh: 推 04/03 00:43
2F：推 gentlwind: 04/03 09:13
3F：推 naglfarvittr: 那来让大家更混乱一点好了,请教各位大大过经不过变 04/03 11:39
4F：→ naglfarvittr: 在临床上所看到的症状是什麽呢? 04/03 11:40
5F：→ naglfarvittr: 应该讲更清楚一点, 阳明病的过经指的是什麽意思呢? 04/03 11:41
6F：→ ccc99188: (103)(105)(123)(217)? 04/03 22:17
7F：→ ccc99188: (217)疑义颇多，陆渊雷认为「此为风...以表虚里实故也」 04/03 22:19
8F：→ ccc99188: 一段文字，为後人之旁注，衍入正文者。 04/03 22:20
9F：推 naglfarvittr: 阳明病过经从(105)(123)可看出端倪.其它两条为少阳 04/04 12:36
10F：推 naglfarvittr: 就不在阳明病我想讨论的范围, 到底阳明病中 04/04 12:38
11F：→ naglfarvittr: 过经,指的是什麽意思呢? 04/04 12:39
12F：→ ccc99188: 愿闻其详 04/04 19:45
13F：推 naglfarvittr: 实证拒按,当下之. 04/04 23:20
14F：→ ccc99188: 很有见地！感谢 04/04 23:58