我個人也是蠻贊成與推崇政府機關主導的 各種試辦計畫或療效評估研究案等等等 尤其從健保資料庫以及臨床數據上去著手 如果要說中西醫最大的差異 我覺得是中醫一方面較為注重病患的整體反應與生理狀況 隨時關注細微變化與調整藥物與劑量，中醫定象不定相。 不過靈活度高的背後，就是醫師的好壞 對於醫療作為與效果佔了極大的因素，事都有正反兩面 基於此，我才覺得政府相關學術單位推廣中醫各種試辦與流病臨床研究評估 確實是可以觀察療效與醫療行為趨勢，病患行為等等的利器。 可以稍微平衡因醫師好壞 市場趨勢等非理性因素造成的 醫療浪費與醫理盲點。 ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : ※ 引述《lioudondon (訊息接收中)》之銘言： : : 先舉個例子... : : 1957年，北京流行乙型腦炎，名中醫蒲輔周先生治好了167例腦炎，用了98個不同的處方。 : : 然而，每個處方解決了不到2個人的問題，所以衛生機構認為蒲先生的醫術沒有統計意義！ : : 如果是以前，我也認為根據統計學的理論（當時），這個例子大概連討論都可以省下來了 : : （目前大數據時代，統計學應該已經發展出許多處理這類資料的方法了吧？！） : 回這篇不是因為對這個討論有興趣 : 是因為長久以來每次有這種筆戰我都有參一腳 : 覺得這個紀錄算是很難得的人生爛紀錄 : 所以還是挑了一個可能講了也沒很多人聽得懂這個重要性的議題稍微回應一下 : 因為 這個例子發生在1957 : 不可能發生在現在的台灣 : 諸位如果接觸過衛生機關 接觸過健保 : 就會知道在講這麼多有關中醫實證醫學的話題的時候 : 已經有極少數的中醫投身在這部分的研究了 : 當某些網路神醫還在自吹自擂的時候 : 這些先鋒者已經拿出了資料 : 舉個例子好了 : 健保局從「腦血管疾病之西醫住院病患中醫輔助醫療試辦計畫」 : 之所以能夠擴展成 : "全民健康保險西醫住院病患中醫特定疾病輔助醫療試辦計畫" : 就是因為當時經過了統計調整後證實對患者有所幫助 : (不然覺得健保局怎麼可能願意拿出錢?) : 而這個統計絕對不是像文頭那個例子中這麼不了解實證醫學或是醫療經濟學的人來做 : 因為患者的功能改善 生活品質進步 : 健保局看是你花了多少錢 而不看你用甚麼藥物 : (醫療經濟學的角度來看) : 所以回到主題 : 中醫是不是有在實證醫學化? 有 : 是不是進度很慢? 是, 因為中醫並非像西醫一樣全都被健保綁死 : 所以很多各式各樣奇形怪狀的個案你無法統一收取 : 是不是很難做或不好做? 答案也一樣是肯定的 : 我很討厭健保局 : 但就中醫實證化這塊, 健保局倒是真的替台灣中醫推了一把 : 而且我個人認為是很重要的一步 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.41.16 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ChineseMed/M.1417670530.A.81D.html