作者anmissyou (￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣)
看板ChineseMed
標題Re: [請益] 有單純用單味藥組方的中醫師嗎
時間Tue Oct 8 23:20:09 2013
這個部分會以兩大方面討論
（一） 學術面
科中的出現，不外乎省去煎煮上的麻煩、方便攜帶或服用方便
問題來了，先不談煎煮藥取其性或取其味的問題，請自行看內經、本經、本草等書
為什麼自古以來光是炮製、煎煮就是很大的學問？
個人認為與藥物有效成分的性質及“煎煮過程中所產生的化學反應”有很大的關係
科中裡 已經煮好的 桂枝湯，跟各別取 桂枝、芍藥、炙草、生薑、大棗 的混合一不一樣？
後者會等於桂枝湯嗎？請自己好好想一想
再來是疊方與藥物重覆的問題
隨便拿一個本草書，為什麼一味藥有許多不同性味與功能？
因為本草書大多是整理該藥在不同方中所扮演的不同角色與功用，也包含藥對及搭配藥的
概念
疊方一派的思維大多認為取得是方與方之間主治功能間的加乘作用，至於藥的重覆，該藥
在A方扮演的功能與在B方扮演的功能與角色未必相同，那這樣還算是重覆嗎？
目前最被接受也最常見的的應該是一個主方外加幾味單味藥，或是一至三方組成的複方，
我認為您也不必過度排斥疊方，您看的應該是它疊的合不合理，還是症狀治療的亂疊
如：桂枝湯+芍藥甘草湯 可不可以？ 芍藥、甘草增量的目的是什麼？ 自己想一想
至於什麼時候可能會一味一味開？
因為科中以方為基礎下只能加，不能減，若遇到桂枝去桂或桂枝去芍怎麼辦？就只能一味
一味開了
但桂枝去桂能不能用 芍藥甘草湯加薑棗？ 又跟一味一味藥開有什麼不同？
（二） 實務面
藥材庫存與管理對於一個診所或醫院是很重要的，您要求一味一味藥開，無形成本會增加
很多，而您的前提要“醫師是高手”，個人認為高手一診至少都會有50人up，就算醫師一
味一味開不累，配藥者應該會被操死，尤其科中的誤差通常會控制在0.1g，您認為有哪一
位醫師願意做這種事？
您或許會說，為什麼水藥可以？？因為水藥是自費~~就這麼簡單
以上哪一個想法或哪一種作法是對的？相信沒人說的準
端看使用醫師的臨床經驗與習慣
個人認為方怎麼開不重要，各門各派思維不同，同一派中不同人的想法與習慣也有差異，
診斷後的治療有沒有效才是最重要的。
或許又有人會說，為什麼一直扯這些而不推薦醫師？
這個板名叫中醫藥“學術”討論板，我只想討論學術不行嗎？
※ 引述《shaomi (kerker)》之銘言：
: 我算是對這方面的醫師有偏好吧(?
: 想找自一味一味自己組藥的中醫師
: 我知道水藥都一味一味組XD
: 我是想找科中會一位一位組的~
: 覺得這種醫師應該(?)比較會有自己的想法而不是套疊方
: 全台各地不限
: 手中大概有幾個名單了
: 想說看還有沒有不知道的 感恩~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.165.110
1F：推 shaomi:老實說第一點我是有點持保留態度，我相信古方加這些藥是有 10/09 09:01
2F：→ shaomi:他的道理，而不是為了"組一個方"，再者古代沒有科中，藥物 10/09 09:01
3F：→ shaomi:都是丟一起煮，照這種說法那他另外再加藥進去，那還算是那 10/09 09:02
4F：→ shaomi:個方嗎?個人當然是不會說組跟分開是一模一樣啦 10/09 09:03
5F：→ shaomi:怕被水桶就先回到這 10/09 09:04
6F：→ anmissyou:自己google，桂枝湯變方，小柴胡變方，還有其它的，這 10/09 15:27
7F：→ anmissyou:些都不是方??你對方的定義是什麼？ 10/09 15:27
8F：推 shaomi:Yeah. 當然是 不過我想你好像沒理解我想表達什麼 10/09 15:35
9F：→ shaomi:那我換句話問你 你容許把桂枝湯加減其他藥物 可能會產生其 10/09 15:44
10F：→ shaomi:他的化學變化，既然你可以承認這是桂枝湯，為什麼純粹藥物 10/09 15:46
11F：→ shaomi:總和就不是桂枝湯? 難道你就覺得科中裡有兩三個方劑就 10/09 15:47
12F：→ shaomi:就這麼單純讓這兩個方劑各自單純作用? 你倒也是可以想 10/09 15:48
13F：→ gentlwind:水煎劑改就改.方名不重要. 10/09 16:19
14F：→ gentlwind:應該要有人拿成方與單味組方去跑GC/MS比一下才是 10/09 16:21
15F：→ shaomi:方名真的不重要 10/09 16:49
16F：→ shaomi:個人認為價值在於那些組成的藥物 10/09 17:02
17F：→ anmissyou:我何時說桂枝湯加減後還是 桂枝湯? 10/09 17:05
18F：→ anmissyou:我對疊方沒研究，但確實不少臨床醫師使用療效不錯，也無 10/09 17:26
19F：→ anmissyou:法反駁，重點是疊方的邏輯，你不喜歡疊方，那你接受桂二 10/09 17:26
20F：→ anmissyou:越婢ㄧ或柴平湯的思維嗎？ 10/09 17:26
21F：→ shaomi:我只是想說方名不重要 難不成你今天煮了有桂枝湯的藥物 10/09 17:27
22F：→ shaomi:為了擔心其他藥物會造成他們的化學變化 就不肯加其他藥嗎 10/09 17:28
23F：→ anmissyou:最後就是，學術不等於臨床，有人疊方不知道在疊什麼， 10/09 17:35
24F：→ anmissyou:療效不如藥簡力專地3-5味藥，也有單味藥開得很漂亮，別 10/09 17:35
25F：→ anmissyou:人開兩個方就治好了 10/09 17:35
26F：→ anmissyou:加藥的目的不就是會有化學變化，怕什麼，只怕你藥味藥 10/09 17:38
27F：→ anmissyou:性溫熱涼寒不懂，劑量不會開， 10/09 17:38
28F：→ gentlwind:其實科技沒有進步到「徹底考量交互作用」的地步 10/10 10:39
29F：→ gentlwind:要考量.就要有詳細的研究可供參考.性別年齡疾病別族群 10/10 10:39
30F：→ gentlwind:通通要考量進去(所以就是不可能). 反觀西醫不少坊間名醫 10/10 10:40
31F：→ gentlwind:藥單也是一開十幾顆藥丸... 這.現實世界是很難理解的 10/10 10:41
32F：→ anmissyou:再補充一個，shaomi在第二、三行回說"古代沒有科中，藥 10/10 10:54
33F：→ anmissyou:物都丟在一起煮”，真的嗎？不期待您看許多書，只要把傷 10/10 10:55
34F：→ anmissyou:寒念一念，不要只看條文，煎煮服法劑量記得看一下 10/10 10:56
35F：→ anmissyou:同意g大，這個話題沒有正確答案，所以我都不會把話說死 10/10 10:57
36F：→ anmissyou:中醫本身就是全人與圓融，說得通要從任何觀點切入皆可 10/10 10:58
37F：推 ellisnieh:六味地黃丸：打粉合蜜為丸；六味地黃湯：直接煮了。 10/10 15:32
38F：→ ellisnieh:這兩樣主治相同，而類似的例子還有很多，有沒有共煮不見 10/10 15:32
39F：→ ellisnieh:得一定有影響。 10/10 15:32
40F：→ gentlwind:一些不成熟的資訊丟到臨床之上.說不定害多於益 10/10 21:53
41F：推 Uber:話說...教學醫院的中醫師應該都搞點這種研究統計造福人群... 10/10 22:13
42F：→ shaomi:我實在不想跟你玩文字遊戲 我只是想表達 你用分開組藥跟一 10/11 08:20
43F：→ shaomi:起煮 你認為這樣就是不同的藥 想來說福我套方會比組藥好 10/11 08:21
44F：→ shaomi:根本說不過去 10/11 08:22
45F：→ shaomi:你自己都知道這問題沒有正確答案 你一段就叫我好想想 10/11 08:23
46F：→ shaomi:這樣說得過去嗎? 論點有立足點嗎? 你都知道根本不一定了 10/11 08:24
47F：→ gentlwind:樓上別這麼激動.有些老師作過研究.問題是規模很小、樣本 10/11 12:37
48F：→ gentlwind:不夠.不足為外人道.同樣比例的單位藥組方/原法成方 二者 10/11 12:40
49F：→ gentlwind:普遍認為是不同的.只是你我都沒有辦法去跑質譜儀來看而 10/11 12:42
50F：→ gentlwind:已.何者優何者劣更不是人力所能控制.執著在此很沒意義 10/11 12:43
51F：→ gentlwind:你喜歡就用.別人不喜歡就別用. 10/11 12:44
52F：→ anmissyou:你也可以反駁我的想法啊！本來就是討論互相激盪才能更進 10/11 15:45
53F：→ anmissyou:步，重點是要念書 10/11 15:45
54F：→ stanlyleu:什麼狀況阿現在(挖鼻孔) 10/12 00:12