作者anmissyou (￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣)
看板ChineseMed
标题Re: [请益] 有单纯用单味药组方的中医师吗
时间Tue Oct 8 23:20:09 2013
这个部分会以两大方面讨论
（一） 学术面
科中的出现，不外乎省去煎煮上的麻烦、方便携带或服用方便
问题来了，先不谈煎煮药取其性或取其味的问题，请自行看内经、本经、本草等书
为什麽自古以来光是炮制、煎煮就是很大的学问？
个人认为与药物有效成分的性质及“煎煮过程中所产生的化学反应”有很大的关系
科中里 已经煮好的 桂枝汤，跟各别取 桂枝、芍药、炙草、生姜、大枣 的混合一不一样？
後者会等於桂枝汤吗？请自己好好想一想
再来是叠方与药物重覆的问题
随便拿一个本草书，为什麽一味药有许多不同性味与功能？
因为本草书大多是整理该药在不同方中所扮演的不同角色与功用，也包含药对及搭配药的
概念
叠方一派的思维大多认为取得是方与方之间主治功能间的加乘作用，至於药的重覆，该药
在A方扮演的功能与在B方扮演的功能与角色未必相同，那这样还算是重覆吗？
目前最被接受也最常见的的应该是一个主方外加几味单味药，或是一至三方组成的复方，
我认为您也不必过度排斥叠方，您看的应该是它叠的合不合理，还是症状治疗的乱叠
如：桂枝汤+芍药甘草汤 可不可以？ 芍药、甘草增量的目的是什麽？ 自己想一想
至於什麽时候可能会一味一味开？
因为科中以方为基础下只能加，不能减，若遇到桂枝去桂或桂枝去芍怎麽办？就只能一味
一味开了
但桂枝去桂能不能用 芍药甘草汤加姜枣？ 又跟一味一味药开有什麽不同？
（二） 实务面
药材库存与管理对於一个诊所或医院是很重要的，您要求一味一味药开，无形成本会增加
很多，而您的前提要“医师是高手”，个人认为高手一诊至少都会有50人up，就算医师一
味一味开不累，配药者应该会被操死，尤其科中的误差通常会控制在0.1g，您认为有哪一
位医师愿意做这种事？
您或许会说，为什麽水药可以？？因为水药是自费~~就这麽简单
以上哪一个想法或哪一种作法是对的？相信没人说的准
端看使用医师的临床经验与习惯
个人认为方怎麽开不重要，各门各派思维不同，同一派中不同人的想法与习惯也有差异，
诊断後的治疗有没有效才是最重要的。
或许又有人会说，为什麽一直扯这些而不推荐医师？
这个板名叫中医药“学术”讨论板，我只想讨论学术不行吗？
※ 引述《shaomi (kerker)》之铭言：
: 我算是对这方面的医师有偏好吧(?
: 想找自一味一味自己组药的中医师
: 我知道水药都一味一味组XD
: 我是想找科中会一位一位组的~
: 觉得这种医师应该(?)比较会有自己的想法而不是套叠方
: 全台各地不限
: 手中大概有几个名单了
: 想说看还有没有不知道的 感恩~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.165.110
1F：推 shaomi:老实说第一点我是有点持保留态度，我相信古方加这些药是有 10/09 09:01
2F：→ shaomi:他的道理，而不是为了"组一个方"，再者古代没有科中，药物 10/09 09:01
3F：→ shaomi:都是丢一起煮，照这种说法那他另外再加药进去，那还算是那 10/09 09:02
4F：→ shaomi:个方吗?个人当然是不会说组跟分开是一模一样啦 10/09 09:03
5F：→ shaomi:怕被水桶就先回到这 10/09 09:04
6F：→ anmissyou:自己google，桂枝汤变方，小柴胡变方，还有其它的，这 10/09 15:27
7F：→ anmissyou:些都不是方??你对方的定义是什麽？ 10/09 15:27
8F：推 shaomi:Yeah. 当然是 不过我想你好像没理解我想表达什麽 10/09 15:35
9F：→ shaomi:那我换句话问你 你容许把桂枝汤加减其他药物 可能会产生其 10/09 15:44
10F：→ shaomi:他的化学变化，既然你可以承认这是桂枝汤，为什麽纯粹药物 10/09 15:46
11F：→ shaomi:总和就不是桂枝汤? 难道你就觉得科中里有两三个方剂就 10/09 15:47
12F：→ shaomi:就这麽单纯让这两个方剂各自单纯作用? 你倒也是可以想 10/09 15:48
13F：→ gentlwind:水煎剂改就改.方名不重要. 10/09 16:19
14F：→ gentlwind:应该要有人拿成方与单味组方去跑GC/MS比一下才是 10/09 16:21
15F：→ shaomi:方名真的不重要 10/09 16:49
16F：→ shaomi:个人认为价值在於那些组成的药物 10/09 17:02
17F：→ anmissyou:我何时说桂枝汤加减後还是 桂枝汤? 10/09 17:05
18F：→ anmissyou:我对叠方没研究，但确实不少临床医师使用疗效不错，也无 10/09 17:26
19F：→ anmissyou:法反驳，重点是叠方的逻辑，你不喜欢叠方，那你接受桂二 10/09 17:26
20F：→ anmissyou:越婢ㄧ或柴平汤的思维吗？ 10/09 17:26
21F：→ shaomi:我只是想说方名不重要 难不成你今天煮了有桂枝汤的药物 10/09 17:27
22F：→ shaomi:为了担心其他药物会造成他们的化学变化 就不肯加其他药吗 10/09 17:28
23F：→ anmissyou:最後就是，学术不等於临床，有人叠方不知道在叠什麽， 10/09 17:35
24F：→ anmissyou:疗效不如药简力专地3-5味药，也有单味药开得很漂亮，别 10/09 17:35
25F：→ anmissyou:人开两个方就治好了 10/09 17:35
26F：→ anmissyou:加药的目的不就是会有化学变化，怕什麽，只怕你药味药 10/09 17:38
27F：→ anmissyou:性温热凉寒不懂，剂量不会开， 10/09 17:38
28F：→ gentlwind:其实科技没有进步到「彻底考量交互作用」的地步 10/10 10:39
29F：→ gentlwind:要考量.就要有详细的研究可供参考.性别年龄疾病别族群 10/10 10:39
30F：→ gentlwind:通通要考量进去(所以就是不可能). 反观西医不少坊间名医 10/10 10:40
31F：→ gentlwind:药单也是一开十几颗药丸... 这.现实世界是很难理解的 10/10 10:41
32F：→ anmissyou:再补充一个，shaomi在第二、三行回说"古代没有科中，药 10/10 10:54
33F：→ anmissyou:物都丢在一起煮”，真的吗？不期待您看许多书，只要把伤 10/10 10:55
34F：→ anmissyou:寒念一念，不要只看条文，煎煮服法剂量记得看一下 10/10 10:56
35F：→ anmissyou:同意g大，这个话题没有正确答案，所以我都不会把话说死 10/10 10:57
36F：→ anmissyou:中医本身就是全人与圆融，说得通要从任何观点切入皆可 10/10 10:58
37F：推 ellisnieh:六味地黄丸：打粉合蜜为丸；六味地黄汤：直接煮了。 10/10 15:32
38F：→ ellisnieh:这两样主治相同，而类似的例子还有很多，有没有共煮不见 10/10 15:32
39F：→ ellisnieh:得一定有影响。 10/10 15:32
40F：→ gentlwind:一些不成熟的资讯丢到临床之上.说不定害多於益 10/10 21:53
41F：推 Uber:话说...教学医院的中医师应该都搞点这种研究统计造福人群... 10/10 22:13
42F：→ shaomi:我实在不想跟你玩文字游戏 我只是想表达 你用分开组药跟一 10/11 08:20
43F：→ shaomi:起煮 你认为这样就是不同的药 想来说福我套方会比组药好 10/11 08:21
44F：→ shaomi:根本说不过去 10/11 08:22
45F：→ shaomi:你自己都知道这问题没有正确答案 你一段就叫我好想想 10/11 08:23
46F：→ shaomi:这样说得过去吗? 论点有立足点吗? 你都知道根本不一定了 10/11 08:24
47F：→ gentlwind:楼上别这麽激动.有些老师作过研究.问题是规模很小、样本 10/11 12:37
48F：→ gentlwind:不够.不足为外人道.同样比例的单位药组方/原法成方 二者 10/11 12:40
49F：→ gentlwind:普遍认为是不同的.只是你我都没有办法去跑质谱仪来看而 10/11 12:42
50F：→ gentlwind:已.何者优何者劣更不是人力所能控制.执着在此很没意义 10/11 12:43
51F：→ gentlwind:你喜欢就用.别人不喜欢就别用. 10/11 12:44
52F：→ anmissyou:你也可以反驳我的想法啊！本来就是讨论互相激荡才能更进 10/11 15:45
53F：→ anmissyou:步，重点是要念书 10/11 15:45
54F：→ stanlyleu:什麽状况阿现在(挖鼻孔) 10/12 00:12