作者gentlwind (ㄉㄊ)
看板ChineseMed
標題[討論] 醫療不是玄學，應根基於事實
時間Mon May 6 01:00:43 2013
今天有個學會在信義區辦氣喘衛教活動，一個中醫診所直接到會場發整本近七十頁的
資料說「西醫是一場百年騙局？」剛好還提到板上最近提到的感冒/抗生素，也直指西醫
對於氣喘、過敏性鼻炎、異位性疾病等療效很差。
這麼好膽到人家活動現場直接嗆聲，我趕快翻開資料看看(我承認本來是想看笑話，一
般來說，張妄之為多有過失)。結果，卻發現這位醫師『言之有物』，拿得出數據、質疑
西醫之處亦有引據，簡直是直攻西醫所無法遮掩之要害。
這位狠角色做為很犀利(雖然不知道他實際療效如何)，那他顏色很正確嗎？不好意思，
結果人家是西醫補修中醫學分、FM/GYN雙專科的背景出身。
有人說版上的討論被某些人打壓。如果你也『言之有物』，拿得出數據、質疑西醫之處
亦有引據，(雖然未必就是正確的)，在板上應該大多是掌聲。
舉例來說，我沒有在做學術統計，但是我敢跟患者說「過去一年我至少扎了5萬針，沒
有任何嚴重或中度以上併發症」。這跟憑空說「很安全、沒問題」的證據力差很多。
死亡率、治癒率、復發率這些東西跟中醫西醫沒有關係。懷疑別人顏色不正確，不如跟
那位林醫師學學怎樣嗆聲。
備註:因為這一年我才在數耗用量.過一些年我就可以講50萬、百萬針的併發症發生率
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.147.184
1F：推 flamerecca:也太高手XD 05/06 01:06
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.184 (05/06 01:12)
2F：推 stanlyleu: 05/06 01:19
3F：推 hypocrisy: 05/06 01:25
4F：→ hyxs0:療效好的醫師，病人自己就會去找 05/06 09:21
5F：推 TTNT:會講話的醫師，病人也會感覺療效好...實際要檢討則另有結果.. 05/06 10:45
6F：→ hyxs0:路遙知馬力... 05/06 11:20
7F：→ hyxs0:光靠會講話，沒有讓病人一直有感覺進步，是留不太住病人的 05/06 12:02
8F：推 ellisnieh:推薦這篇文章 05/06 13:13
9F：推 gladopo:您的手指保重，我最近手指捻針都有點痛了 XD 05/06 20:19
10F：推 remprogress:好多... 05/06 20:42
11F：→ gentlwind:重點不是我的針數啦...是事實依據的重要性 05/06 22:22
12F：推 Uber:很有趣... 能scan上傳圖檔嘛？或哪邊可以下載？ 05/06 22:29
14F：→ papau:這個嗎? 05/07 10:07
15F：推 xosamnew:不知道為什麼看完樓上的文章，好像看到倪海廈的影子XD 05/07 10:18
16F：推 strongshort:一個六十二歲 反對控制血壓糖尿病的小兒科醫師 05/07 12:42
17F：→ strongshort:結果死於心肌梗塞的下場, 確實跟反西醫結果死於肝癌 05/07 12:42
18F：→ strongshort:的網路神醫一樣值得信賴 05/07 12:42
[綜合性回覆]
不是papau貼的這個。而且，之後我也是不回應「哪個林醫師」之類的問題，這會混淆焦點
我想聚焦的點是，『理性的討論中要質疑或主張.都應該拿出論點+佐證』
因此，『理性的討論中，旁人請你拿出論點+佐證時，是合理要求』
最後，『理性的討論中，拿不出論點+佐證時，請不要轉向攻擊別人不純正』
我知道大家還是很好奇林醫師有啥好拿來做範例的。舉例一下：
(1)他主張西醫治療異位性疾病的「成果這麼糟」，就拿出某學會榮譽理事長(西醫)在演
講時提出的整理數據，其中台灣孩童(1974~1994)與臺北地區國小學童(1998~2009)的
盛行率的確逐年攀升。
(2)他主張依賴目前的西藥治療有風險，提出衛生署2008發布的警訊佐證。(美FDA同年警
告欣流可能導致病患發生行為改變，甚至產生自殺意念...)。
佐證的證據力與因果關係當然還是可能有問題，但是好歹他舉出佐證了。
如果硬要說「舉出佐證→就是西醫→就是不純正」那我只好也很佩服了
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.184 (05/07 13:11)
19F：推 Slaymoon:批評別人療效差很容易，但是做臨床要做出療效的話...XD 05/07 12:59
是沒錯
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.184 (05/07 13:12)
20F：→ strongshort:我所說的是針對papau推文的那位 跟某林醫師無關 05/07 15:18
喔...不好意思.我只是剛好回附在你的推文之下.沒有針對你的意思
已補上[綜合性回覆]標題
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.184 (05/07 22:19)