作者gentlwind (ㄉㄊ)
看板ChineseMed
标题[讨论] 医疗不是玄学，应根基於事实
时间Mon May 6 01:00:43 2013
今天有个学会在信义区办气喘卫教活动，一个中医诊所直接到会场发整本近七十页的
资料说「西医是一场百年骗局？」刚好还提到板上最近提到的感冒/抗生素，也直指西医
对於气喘、过敏性鼻炎、异位性疾病等疗效很差。
这麽好胆到人家活动现场直接呛声，我赶快翻开资料看看(我承认本来是想看笑话，一
般来说，张妄之为多有过失)。结果，却发现这位医师『言之有物』，拿得出数据、质疑
西医之处亦有引据，简直是直攻西医所无法遮掩之要害。
这位狠角色做为很犀利(虽然不知道他实际疗效如何)，那他颜色很正确吗？不好意思，
结果人家是西医补修中医学分、FM/GYN双专科的背景出身。
有人说版上的讨论被某些人打压。如果你也『言之有物』，拿得出数据、质疑西医之处
亦有引据，(虽然未必就是正确的)，在板上应该大多是掌声。
举例来说，我没有在做学术统计，但是我敢跟患者说「过去一年我至少扎了5万针，没
有任何严重或中度以上并发症」。这跟凭空说「很安全、没问题」的证据力差很多。
死亡率、治癒率、复发率这些东西跟中医西医没有关系。怀疑别人颜色不正确，不如跟
那位林医师学学怎样呛声。
备注:因为这一年我才在数耗用量.过一些年我就可以讲50万、百万针的并发症发生率
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.147.184
1F：推 flamerecca:也太高手XD 05/06 01:06
※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.147.184 (05/06 01:12)
2F：推 stanlyleu: 05/06 01:19
3F：推 hypocrisy: 05/06 01:25
4F：→ hyxs0:疗效好的医师，病人自己就会去找 05/06 09:21
5F：推 TTNT:会讲话的医师，病人也会感觉疗效好...实际要检讨则另有结果.. 05/06 10:45
6F：→ hyxs0:路遥知马力... 05/06 11:20
7F：→ hyxs0:光靠会讲话，没有让病人一直有感觉进步，是留不太住病人的 05/06 12:02
8F：推 ellisnieh:推荐这篇文章 05/06 13:13
9F：推 gladopo:您的手指保重，我最近手指捻针都有点痛了 XD 05/06 20:19
10F：推 remprogress:好多... 05/06 20:42
11F：→ gentlwind:重点不是我的针数啦...是事实依据的重要性 05/06 22:22
12F：推 Uber:很有趣... 能scan上传图档嘛？或哪边可以下载？ 05/06 22:29
14F：→ papau:这个吗? 05/07 10:07
15F：推 xosamnew:不知道为什麽看完楼上的文章，好像看到倪海厦的影子XD 05/07 10:18
16F：推 strongshort:一个六十二岁 反对控制血压糖尿病的小儿科医师 05/07 12:42
17F：→ strongshort:结果死於心肌梗塞的下场, 确实跟反西医结果死於肝癌 05/07 12:42
18F：→ strongshort:的网路神医一样值得信赖 05/07 12:42
[综合性回覆]
不是papau贴的这个。而且，之後我也是不回应「哪个林医师」之类的问题，这会混淆焦点
我想聚焦的点是，『理性的讨论中要质疑或主张.都应该拿出论点+佐证』
因此，『理性的讨论中，旁人请你拿出论点+佐证时，是合理要求』
最後，『理性的讨论中，拿不出论点+佐证时，请不要转向攻击别人不纯正』
我知道大家还是很好奇林医师有啥好拿来做范例的。举例一下：
(1)他主张西医治疗异位性疾病的「成果这麽糟」，就拿出某学会荣誉理事长(西医)在演
讲时提出的整理数据，其中台湾孩童(1974~1994)与台北地区国小学童(1998~2009)的
盛行率的确逐年攀升。
(2)他主张依赖目前的西药治疗有风险，提出卫生署2008发布的警讯佐证。(美FDA同年警
告欣流可能导致病患发生行为改变，甚至产生自杀意念...)。
佐证的证据力与因果关系当然还是可能有问题，但是好歹他举出佐证了。
如果硬要说「举出佐证→就是西医→就是不纯正」那我只好也很佩服了
※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.147.184 (05/07 13:11)
19F：推 Slaymoon:批评别人疗效差很容易，但是做临床要做出疗效的话...XD 05/07 12:59
是没错
※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.147.184 (05/07 13:12)
20F：→ strongshort:我所说的是针对papau推文的那位 跟某林医师无关 05/07 15:18
喔...不好意思.我只是刚好回附在你的推文之下.没有针对你的意思
已补上[综合性回覆]标题
※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.147.184 (05/07 22:19)