※ 引述《spermwarm (健康)》之銘言： 文長恕刪 先回應一下標題，事實上的確有些人把中醫當宗教經營 : 2.中西醫結合的老師 非常努力在作中西醫結合這一塊 : 但是所發表的研究則只能遵從 西醫的那一套 只是把西藥換成中藥 : 這樣的研究在中醫方面脫離了真正的"辨證論治" : 如果我們中醫 沒有自己的"中醫實證醫學系統" : 實在是很難想像 我們中醫該怎麼進步? 1.首先，辨證論治不見得是中醫的全貌，這是目前中醫界對外說明的詞彙 每天討論這個都要先定義什麼是"證"，和"症"、"症"有些什麼區別? 之前看到的中醫基礎理論對這方面的說明都難以服人，講得很好聽，結果 中內課本上結課就是丟一堆證型，讓人以為這就是證。 ps.剛剛google一下，好像進化了「證，是機體在疾病發展過程中的某一階段 的病理概括。」 好吧，這個定義不錯，全包了，但難以使用。 2.現在實際操作常用的就是內經常提到的，辨"病機"，比如說目前傷寒論學校教 科書的解釋方法。當然，也不是大家都用這套，日本漢方的方證對應就不同。 3.實證醫學，非常令人振奮的字眼!但要大規模統計不容易，有點經驗的醫師 都知道報上去的病名是什麼東西.... 目前延用現代醫學病名申報的作法對中醫 師而言並不好用。健保資料庫都這樣了，我個人很難期待有什麼大型資料庫真正 可靠。 4.中醫該怎麼進步?個人的醫術要進步有很多方法，中醫大概就慢慢融入現代醫學 中吧(至少某些中藥是這樣)。 : 3.為何西方醫學的 醫學經典(譬如生理學 解剖學 病理學)可以一改再改 : 而我們的內經跟聖經一樣千年不動 : 難道古人的醫理的錯誤不該修正嗎?經驗誇大不該更改嗎? 修正過後 : 後人才可以減少錯誤的學習 把時間和精力花在正確的醫術和醫理不是嗎? : 現代人也出了很多的醫書 但是這些醫案的治療成功 很多也是誇大或是 : "自我感覺良好"以為醫好了(根本沒做過正確統計) 不是嗎? : 為何 老師要我們熟記經典 卻不認為古人也是自我感覺良好 亂寫一通呢? 內經不會改版，我們在學校用的教科書會改呀 XD 看看目前用五行為主力看病的新生代醫師有幾個，也沒幾人是照搬內經吧? 我個人覺得尊經重典派有個優點，他們會"用心"讀經典，一本書看看看， 重覆思考，細細咀嚼英華並驗證臨床，這種態度拿來學中醫當然有前途 (只要撐得夠久XD) 而且尊經重典也不是全然照搬，再怎麼尊經典的人也沒人會在選弟子的時候 擺一隻烏龜讓人摸，看看手有沒有毒吧? 純中或西醫觀點思考只是一種學習或思考方式，人體就是人體，不會因為切入 不同就完全兩樣，聽課有印象就是他山頭大呀，像火神派或xx派一樣，要成立 一個派總要有個特點才容易有印象，不中不西(又中又西?)像我這種也滿街跑呀~ 要統計也有啊，大陸paper不是一堆，可不可信或如何分辨就是另一回事。 : 4.最後小弟學了這半年來的心得是 : (a)中醫理論只是一種分類模型(其根本是哲學而非科學,也就是古人自己掰的) : 而這套哲學理論 雖無法實證 但是可以根據其建立起來的模型 : 加以用藥以及針灸治病(古人行醫的經驗分類 套在模型上使用) 理論當然只是模型，怎麼建構和修正或好不好用是另一回事。 : (b)我們該努力去蕪存菁 將錯誤的經驗去除 : 減少不必要的學習(啥麼上吊繩的灰可以治瘋癲這種) : 多多汲取 西方醫學或是其他傳統醫學的長處 : 以達到治療病患最好的療效 燒焜散有幾個人在用? 朱砂在台灣還有幾個人用? 實際情況就是會隨時代改變的， 臨床不說極端的例子，開個難吃點的像吳茱萸或動物藥都一堆人鬼叫咧... 療效不一定是病患的首要和唯一考量呀 (苦笑) : (c)建立中醫實證的系統 讓民眾相信中醫療效 才有機會增長我們的中醫使用率 : 以上 還有勞前輩們指點了 靠大家努力了! 雖然我個人不看好中醫實證系統... 最後閒聊一下，其實中醫不是光在"術"的成份，有些前輩看病已接近"道"了， 很難解釋，而且我也不太懂，就不解釋，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.71.202