※ 引述《spermwarm (健康)》之铭言： 文长恕删 先回应一下标题，事实上的确有些人把中医当宗教经营 : 2.中西医结合的老师 非常努力在作中西医结合这一块 : 但是所发表的研究则只能遵从 西医的那一套 只是把西药换成中药 : 这样的研究在中医方面脱离了真正的"辨证论治" : 如果我们中医 没有自己的"中医实证医学系统" : 实在是很难想像 我们中医该怎麽进步? 1.首先，辨证论治不见得是中医的全貌，这是目前中医界对外说明的词汇 每天讨论这个都要先定义什麽是"证"，和"症"、"症"有些什麽区别? 之前看到的中医基础理论对这方面的说明都难以服人，讲得很好听，结果 中内课本上结课就是丢一堆证型，让人以为这就是证。 ps.刚刚google一下，好像进化了「证，是机体在疾病发展过程中的某一阶段 的病理概括。」 好吧，这个定义不错，全包了，但难以使用。 2.现在实际操作常用的就是内经常提到的，辨"病机"，比如说目前伤寒论学校教 科书的解释方法。当然，也不是大家都用这套，日本汉方的方证对应就不同。 3.实证医学，非常令人振奋的字眼!但要大规模统计不容易，有点经验的医师 都知道报上去的病名是什麽东西.... 目前延用现代医学病名申报的作法对中医 师而言并不好用。健保资料库都这样了，我个人很难期待有什麽大型资料库真正 可靠。 4.中医该怎麽进步?个人的医术要进步有很多方法，中医大概就慢慢融入现代医学 中吧(至少某些中药是这样)。 : 3.为何西方医学的 医学经典(譬如生理学 解剖学 病理学)可以一改再改 : 而我们的内经跟圣经一样千年不动 : 难道古人的医理的错误不该修正吗?经验夸大不该更改吗? 修正过後 : 後人才可以减少错误的学习 把时间和精力花在正确的医术和医理不是吗? : 现代人也出了很多的医书 但是这些医案的治疗成功 很多也是夸大或是 : "自我感觉良好"以为医好了(根本没做过正确统计) 不是吗? : 为何 老师要我们熟记经典 却不认为古人也是自我感觉良好 乱写一通呢? 内经不会改版，我们在学校用的教科书会改呀 XD 看看目前用五行为主力看病的新生代医师有几个，也没几人是照搬内经吧? 我个人觉得尊经重典派有个优点，他们会"用心"读经典，一本书看看看， 重覆思考，细细咀嚼英华并验证临床，这种态度拿来学中医当然有前途 (只要撑得够久XD) 而且尊经重典也不是全然照搬，再怎麽尊经典的人也没人会在选弟子的时候 摆一只乌龟让人摸，看看手有没有毒吧? 纯中或西医观点思考只是一种学习或思考方式，人体就是人体，不会因为切入 不同就完全两样，听课有印象就是他山头大呀，像火神派或xx派一样，要成立 一个派总要有个特点才容易有印象，不中不西(又中又西?)像我这种也满街跑呀~ 要统计也有啊，大陆paper不是一堆，可不可信或如何分辨就是另一回事。 : 4.最後小弟学了这半年来的心得是 : (a)中医理论只是一种分类模型(其根本是哲学而非科学,也就是古人自己掰的) : 而这套哲学理论 虽无法实证 但是可以根据其建立起来的模型 : 加以用药以及针灸治病(古人行医的经验分类 套在模型上使用) 理论当然只是模型，怎麽建构和修正或好不好用是另一回事。 : (b)我们该努力去芜存菁 将错误的经验去除 : 减少不必要的学习(啥麽上吊绳的灰可以治疯癫这种) : 多多汲取 西方医学或是其他传统医学的长处 : 以达到治疗病患最好的疗效 烧焜散有几个人在用? 朱砂在台湾还有几个人用? 实际情况就是会随时代改变的， 临床不说极端的例子，开个难吃点的像吴茱萸或动物药都一堆人鬼叫咧... 疗效不一定是病患的首要和唯一考量呀 (苦笑) : (c)建立中医实证的系统 让民众相信中医疗效 才有机会增长我们的中医使用率 : 以上 还有劳前辈们指点了 靠大家努力了! 虽然我个人不看好中医实证系统... 最後闲聊一下，其实中医不是光在"术"的成份，有些前辈看病已接近"道"了， 很难解释，而且我也不太懂，就不解释，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.71.202