作者tensionship (nothing)
看板ChineseMed
標題[新聞] 葉蔻中醫師特考爭議 關中致歉
時間Fri Jan 18 10:02:04 2013
http://tinyurl.com/bdkcedw
本名陳懿琳的低音歌后葉蔻為要求中醫特考重新閱卷多次提起訴願及行政訴訟，台北高等
法院去年底判決葉寇勝訴，考選部決定不再上訴。考試院長關中今天肯定考選部的決定，
並代表考試院對陳懿琳表達歉意。
葉蔻2006年參加中醫師考試，只差0.82分就考上，葉蔻認為她有2科2題分數偏低，提過6
次訴願，要求重新評閱，但考選部兩度評閱，成績仍未達及格標準，她改打行政官司。
台北高等行政法院去年底判決葉蔻勝訴，認定考選部評分標準不一致，而且刻意為葉蔻量
身打造不及格的標準，要求考選部重新評分。
--
專業課考試最後一題：你認為最有影響力的中醫大師是誰﹖
我寫的是“張仲景”。
全班只有我一個人沒及格，原來，大家都把任課老師的名字寫了上去……操，什麼世道！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.209.142.82
1F：推 gentlwind:我是很想看看葉女士那題到底答了什麼.... 01/18 10:17
2F：→ gentlwind:行政法院要求"申論題"要照"參考答案"給分. 嗯嗯 01/18 10:18
3F：→ stevenyuan:我記得很久以前的新聞說她的答案和參考答案幾乎一樣 01/18 10:36
4F：→ stevenyuan:更正：新聞寫了和參考答案一模一樣 但只給一半分數 01/18 10:41
5F：→ stevenyuan:另有一考生少寫一答案 卻只扣一分 01/18 10:42
6F：→ gentlwind:特考不是考簡答題.是考申論題. 01/18 11:02
7F：→ gentlwind:題目出得不好、參考答案很難提供是一回事.但是申論題就 01/18 11:04
8F：→ gentlwind:應該用申論題的方法批改評分 01/18 11:04
9F：→ gentlwind:考試最重要的就是公平.當大家都寫申論、你卻要求你的答 01/18 11:17
10F：→ gentlwind:案要依照簡答的標準給高分.這個理由很難稱公平 01/18 11:18
11F：→ stevenyuan:那應該不是主要爭議 主要是評分方法標準不一 01/18 13:09
12F：推 howiec4u:台北高等行政法院101年度訴字732號，第六法庭審判長法官 01/18 14:46
13F：→ howiec4u:闕銘富，法官黃桂興，法官張國勳。上法院網站行政類可查 01/18 14:46
14F：→ howiec4u:得到下載。看了會吐血，把參考答案當標準答案，真的很能 01/18 14:49
15F：→ howiec4u:掰。 01/18 14:49
16F：推 celibateJ:裁判書有提到 抽樣其他考生的作答 並參考答題時間 01/18 15:39
17F：→ celibateJ:主要還是在於評分標準不一致 嗣後又強加新的評分標準 01/18 15:41
18F：→ celibateJ:只有說要重新評分 沒有說直接給予合格啦 01/18 15:41
19F：推 LuisB:題目判決書中有寫「試述東桓清燥湯之組成？」 01/18 15:45
20F：→ LuisB:因為沒寫相關之劑量 炮製 服法得5分 但得6-10分的也沒寫 01/18 15:46
21F：→ LuisB:這才是爭議的地方 01/18 15:46
22F：推 celibateJ:因為題目後面又加註 每味10%錯10味即0分 01/18 15:48
23F：→ celibateJ:而又有其他題特別考 炮製 所以法官就找到突破點啦 01/18 15:50
24F：→ gentlwind:其實法官只是撤銷原處分.但是考試院現在不知道在做啥 01/18 22:28
25F：推 stevenyuan:celi 已經給予10個人及格了 01/19 13:43
26F：推 Sampragassi:法官：原來我也懂中醫^^ 01/19 17:01
28F：→ gentlwind:wfrmnews.aspx/?kind=3&menu_id=42&news_id=1359 01/22 08:56
29F：→ michaelgodtw:寫的一模一樣,有的被改十分有的被改五分,這種多的是 02/11 12:02